Skip to content

ISIS ja terrorismi – milloin valtio on valtio

maaliskuu 25, 2016

En ole valtio-opin tai poliittisen historian asiantuntija vaan oma asiantuntemukseni liittyy ensisijaisesti talouteen. Mutta tuosta huolimatta minua on alkanut häiritä ISIS (tai ISIL) eli Islamic State of Iraq and Syria noin periaatteellisessa mielessä. Käsittääkseni ISIS omaa merkittäviä valtion piirteitä. Sillä on hallussaan alueita, sillä on oma oikeusjärjestelmä, sillä on oma byrokratia, se verottaa alueensa asukkaita ja niin edelleen.

Mikäli muistan opintojani ja myöhemmin lukemaani oikein, niin historiallisesti valtiot ovat syntyneet kun ne ovat kyenneet hallitsemaan jotain aluetta ja vakiinnuttamaan oman järjestyksensä kyseisellä alueella. Merkittävä osa valtion luonnetta on oma oikeusjärjestelmä, oma talousjärjestelmä, verotus ja ulkomaankauppa. Näin ilmeisimpiä mainitakseni. Toisin sanoen minusta on aivan luontevaa pitää ISIS-järjestöä ja sen hallitsemia alueita valtiona.

Toisaalta historiassa valtiot ovat kadonneet vahvempien valtioiden tuhottua ne ja tuhoutuvien valtioiden johtajat ovat usein kokeneet aika tylyn kohtalon.

Yksi itsenäisen valtion tunnusmerkki ISIS:ltä puuttuu ja se on oma raha. Mutta jos ISIS ei tuhoudu kohtuullisen nopeasti, niin veikkaisin senkin syntyvän.

Talousmielessä ISIS on minusta aivan selvä valtio – lukuunottamatta oman rahan puutetta. Mutta toisaalta Suomi-nimisellä maantieteellisellä alueella ei ole omaa rahaa, mutta moni kuvittelee Suomen olevan itsenäinen valtio.

Minusta ISIS on uskottava ja historiallisesti perusteltavissa oleva pyrkimys synnyttää uusi valtio. Ymmärrän ISIS:n tavoitteen, mutta en hyväksy sitä. Syynä on se, että ISIS on minusta lähinnä pelkkää pahuutta.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ISIS edustaa ideologiaa, joka tulee tuhota täydellisesti. Tarvittaessa ihan perinteisellä sodalla todellisine joukkoineen ja uhreineen.

Mikäli väitämme ajavamme liberaaleja arvoja ja yksilön vapautta, niin meidän ajamamme arvot eivät voi olla olemassa samaan aikaan kun ISIS on olemassa. ISIS ja sen edustama näkemys valtiosta on länsimaisille demokratioille suurempi uhka kuin kommunismi koskaan oli. Kaikkein ideaalisimmassa muodossaan kommunismi pyrki paratiisin toteuttamiseen maallisin keinoin, missä se muokkautui osaksi länsimaista yhteiskuntakäsitystä.

ISIS ja islamilainen yhteiskuntakäsitys ei edusta tuota jatkumoa.

Minusta ISIS on käytännössä valtio. Mutta tuo valtio tulee tuhota jos väitämme niin sanottujen eurooppalaisten arvojen merkitsevän yhtään mitään.

Vai suvaitsemmeko valtiota, joka avoimesti haluaa tuhota sen eurooppalaisen elämäntavan?

Mainokset

From → Uncategorized

5 kommenttia
  1. Antti permalink

    ”Vai suvaitsemmeko valtiota, joka avoimesti haluaa tuhota sen eurooppalaisen elämäntavan?” Vai olemmeko liittolasiemme kanssa luomassa sitä? Alkaa näyttää yhä ilmeisemmältä, että ISIS on Washingtonin politiikan luomus. http://journal-neo.org/2015/06/04/isil-washingtons-child-new-proof/
    Washington käytti 500 milj viiden hillityn kapinallisen kouluttamiseen – vai tukiko itseasiassa ISIStä? Venäjä soti samalla rahalla sodan, jonka ISIS tunsi nahoissaan. http://theantimedia.org/us-spent-500-million-training-4-or-5-moderate-syrian-rebels-now-in-combat/
    Yksi syy kaaospolitiikkaan on Israelin tukeminen – nyt kaaos on Euroopassa. http://vastavalkea.fi/2016/03/24/yhdysvallat-ruokki-syyrian-sotaa-auttaakseen-israelia/
    Naton päämajan ympärillä hyörii ISIS terroristit. Nato keskittyy Venäjän uhkaan. http://www.unz.com/tsaker/the-writing-is-on-the-wall-for-the-european-union/
    Kyllä sellaisen vihollisen, kun Venäjä on, kanssa tulee toimeen, mutta Yhdysvallat liittolaisena vie hengen. Sitten Eurooppa yrittää ratkaista pakolaistulvaa maksamalla lahjuksia yhdelle suurimmista terrorismin tukijoista eli Turkille. Eli käytännössä tukee terrorismia. Aivan käsittämätöntä! Euroopan Unioni tuntuu olevan täysin puolustuskyvytön. Nato pikemminkin lietsoo terrorismia kuin suojelee siltä. Kapina tästä tulee.

  2. Valtiolla on myös yksi merkittävä ominaisuus, joka ISIL:ltä puuttuu, nimittäin kukaan ei ole sitä tunnustanut. Näin ollen ISIL ei voi myöskään antaa alueensa ihmisille sellaisia matkustusasiakirjoja, joilla pääsisi laillisesti yhtään mihinkään rajojen ulkopuolelle.

    ISIL on rosvojoukko, joka muistuttaa paljon Hamasia, joka on onnistunutkin saamaan mm. Ruotsilta tunnustuksen valtiolliselle asemalleen. Muslimiveljeskunta johti hetken aikaa Egyptiä, mutta senkään pitäminen varsinaisena valtiona sinä aikana on kyseenalaista. Vaikka sillä oli muodollisesti valtio johdossaan, se tosiasiallisesti kaappasi vallan käyttäen härskisti apunaan demokraattisia vaaleja, vaikka kaikki demokraattiset instituutiot maasta muuten loistivat poissaolollaan.

    Myös Neuvostoliitto syntyi rosvojoukon anastettua haltuunsa valtion, joka itsekin oli moniongelmainen diktatuuri. Jos Pohjois-Korea syntyisi nyt, en usko yhdenkään muun valtion tunnustavan sen itsenäisyyttä. Sitten meillä on myös itsenäisyytensä luovuttaneet EU-maat, jotka tunnustavat paradoksaalisesti toistensa itsenäisyyden kuin keisarin väärät vaatteet.

    Näiden esimerkkien valossa tulkintasi ISIL:n valtiokelpoisuudesta ovat perusteltuja, vaikka itse (ehkä toiveikkuuttani) päädyn toisenlaiseen tulkintaan.

  3. Timo permalink

    ISIS on Israelin tiedustelupalvelun perustama järjestö. Se edellinenkin eli Al-Qaeda oli USA:n tiedutelupalvelun luoma.
    Hillary Clinton : We created Al-Qaeda – YouTube

    Huomatkaa, että nämä järjestöt eivät ole koskaan tehneet iskuja Israelia vastaan ja näiden haavoittuneita taistelijoita on jopa hoidettu Israelissa.
    http://davidduke.com/massive-evidence-israel-treating-wounded-isis-fighters/

  4. Merkantti Matikainen permalink

    Hydra kasvatti kaksi päätä katkaistun tilalle.

    Pariisissa terrori-isku, Brysselissä kaksi. Suo Syyriassa, vetelä Euroopassa.

  5. Kumitontulle. Valtio syntyy käytännön kautta. Käytännössä valtio syntyy siinä vaiheessa kun se pystyy vakiinnuttamaan valtakoneistonsa ja hoitamaan hallinnolliset toimensa.

    Olet oikeassa tuossa, että nykyisin valtioilta edellytetään myös eräänlaista kerhoon kuulumista. Jos et kuulu kerhoon, niin et ole valtio. Tämä siitä huolimatta, että käytännön kriteerit toteutuisivat.

    Kaksinaismoralismia, sanon minä.

    Toisaalta kannattaa huomata, että valtion tunnusmerkkejä jaellaan toteutuneiden tosiasioiden mukaan. Vaikka Venäjän vallankumouksen jälkeinen hallinto ei ollut saanut valtaansa millään laillisella keinolla, niin fait accompli pätee tässä erityisen hyvin.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: