Skip to content

Keneltä kaikilta edellytetään lakien noudattamista – tapaus Tanska ja moskeijat ja uskonnonvapaus

maaliskuu 5, 2016

Helsingin Sanomissa oli vaihteeksi mielenkiintoinen ja ainakin päällisin puolin järkevä juttu. Ärsytyksen määrään liittyvistä syistä johtuen kirjoitan tästä islam-jutusta ensiksi ja joskus myöhemmin typeryydessään paljon rankemmasta HeSarin talousasioita koskevasta pääkirjoituksesta. Pääkirjoituksessahan otettiin kantaa Suomen eurojäsenyyteen ja eurovihamielisyyteen, kuten hieman aikaisemmin Juhani Huopainen kommenttiosiossa ansiokkaasti totesi. Koska tuo talouskuvio vaatii perusteluja ollakseen ymmärrettävä, niin palaan siihen toiste. Mutta islamin opetus sharia-laista on yksinkertaisesti liian kova aihe ohitettavaksi. HeSarin juttu asiasta on täällä.

Sinänsä en pidä tuota Tanskassa toimivien imaamien suljettujen ovien takana kertomaa sanomaa mitenkään ihmeellisenä. Tuotahan se todellisuus on uskovaisissa islamilaisissa valtioissa. Siis niissä maltillisissa, joissa on peräti oikeita lakeja. Osassa islaminuskoisia maita ei todellisuudessa tarvita mitään lakeja. Koraani ja sen sovellutukset kulloistenkin vallanpitäjien toiveiden mukaisesti riittävät aika pitkälle.

Minusta tuossa Tanskan tapauksessa – ja myös Suomessa esiin tulleissa lievemmissä tapauksissa – on todella ihmeellistä Tanskan valtion suhtautuminen. Maassa on henkilö, joka täysin avoimesti yllyttää ihmisiä rikkomaan maan lakeja vastaan. Kyseinen imaami todellisuudessa kertoo, että Tanskan lait eivät koske islamin uskoisia.

Tuollaisen sietäminen on todella hämmästyttävää. Mikäli minä perustaisin Väinämöinen-uskonnon, jonka oppeihin kuuluisivat lapsiavioliitot ja sukupuolten välinen epätasa-arvo monella muotoa, niin joutuisin varsin nopeasti vankilaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun opastaisin, että joihinkin rikoksiin syyllistyneeltä pitää leikata pois toinen käsi kives, tämä siis miesten tapauksessa, ja naisten tapauksessa toinen rinta. Yllyttäisin uskoni kannattajia rikkomaan lakeja sekä toteuttamaan törkeitä pahoinpitelyjä. Sopiva rikos voisi olla se, että jos ei kierrä kolmesti vastapäivään paikallaan auringon noustessa, niin tuo tuomio pitää toteuttaa. Tuomio toimeenpantaisiin Saudi-Arabian tyyliin julkisesti torilla.

Perhejuhlan ainesta, sanoisin.

Mutta mitä ilmeisimmin Tanskassa siirtyy normaalien lakien soveltamisen ulkopuolelle jos sattuu olemaan muhamettilainen. Ennen kuin kukaan ehtii moraalisesti närkästyä käyttämästäni termistä, niin kerrottakoon, että muhamettilainen on sanakirjan mukaan synonyymi muslimille eli islaminuskoiselle.

Odotan suurella mielenkiinnolla sitä päivää kun joku poliittinen vaikuttaja, vaikkapa kansanedustaja tai vaikka vähemmistövaltuutettu, loihtii lausumaan, että meidän pitää välttää termiä ”muhamettilainen” samalla tavoin kuin termiä ”neekeri”. Suomen kielessä kummallakaan ei ole negatiivisia merkityksiä kuin moraalinärkästyjien mielikuvituksessa.

Kaikkein typerintä tässä kuviossa on monen suvaitsevuutta nimellisesti puolustavan vetoaminen siihen, että kyllä myös kristityt ja kyllä myös vanhassa testamentissa.

Mikäli tuo vetoaminen vanhaan testamenttiin ja menneisyyteen on sallittu syy poiketa lakien noudattamisesta, niin kyllä niitä syitä sitten riittää. Kuka keksii hauskimmat versiot? Itse keksin montakin jännittävää juttua.

Minusta kyse on vain ja ainoastaan Tanskan valtion ylläpitämän lain kestävyydestä. Mikäli laki ei ole sama kaikille, niin se ei ole sama kaikille. Sen pitäisi olla sama hinduille, buddhalaisille, muslimeille, kristityille ja pastafarianeille (pastafarismin linkki täällä). Mikäli se ei ole sama kaikille uskonnosta huolimatta, niin valtiossa ei ole todellista uskonnonvapautta.

Jos jotain uskontoa noudattamalla saa erityisvapauksia lain silmissä, niin maassa ei ole todellista uskonnonvapautta. Muiden uskontojen tunnustajat tai uskonnottomat ovat heikommassa asemassa.

Suvaitsevaisuutta.

Mainokset

From → Uncategorized

10 kommenttia
  1. Käsittääkseni sunnalaisessa islamin tulkinnassa uskonto ja valtio ovat erottamattomat, jonka vuoksi sunnalaisilla muslimeilla on ikäänkuin sisäänrakennettuna halu rakentaa ”valtio valtion sisälle”, ts. halu rakentaa sharian lakia noudattava yhteisö länsimaisen yhteisön sisälle. Uskonnosta luopuminen on sunnalaisuudessa kiellettyä, ja muiden uskontokuntien edustajien nähdään olevan ”vääräuskoisia koiria”, joiden kanssa seurustelu ja ystävystyminen on kiellettyä. Toisin sanoen, sunnalaisuus kieltää sopeutumisen ja kotoutumisen länsimaiseen kulttuuuriin (?). No tämän (monista eri lähteistä pikku hiljaa syntyneen) käsitykseni paikkansapitävyyden voisi tarkistaa lukemalla jonkin Jaakko Hämeen-Anttilan aihetta käsittelevän kirjan.

    Sen sijaan shiialaisessa islamin tulkinnassa sallitaan uskonnon vapaus, ts. maallistuminen, jonka vuoksi shiialaisten on käsittääkseni helpompaa sopeutua suomeen ja suomen lakeihin.

    Suomi mokasi pahasti, kun jäi odottamaan passiivisena, että tänne saapuu satunnaisella uskonnollisella koostumuksella varustettu ~30000 pakolaisen erä. Suomen olisi kannattanut verovaroilla haalia aktiivisesti kaikki Irakin ja syyrian vainotut kristityt, ateistit ja bahai -uskonnon harjoittajat suomeen (ennen kuin heidät tapettiin).
    Kristittyjen, bahai -uskoisten ja ateistipakolaisten sopeutuminen olisi ollut huomattavan helppoa suomalaiseen yhteiskuntaan (verrattuna muslimeihin). Kun tämän aktiivisesti ja kaukonäköisesti suoritetun turvapaikanhakijoiden ”shoppailun” jälkeen olisi saatu EU:n suomelle asettama kiintiö ~30 000 (ns. ”vapaaehtoinen pakko”) täyteen, olisi suomalaiset sen jälkeen voineet sanoa EU:lle: ”Suomi ei pysty, eikä kykene enää ottamaan vastaan yhtään uutta pakolaista täysillä turvapaikan hakijoiden oikeuksilla.”

    Myös kaikki bahai -uskon harjoittajat pystyvät sopeutumaan suomeen muslimeja helpommin, tässä esimerkki bahai sopeutujista:

    ”Soroushin mielestä maahtantulijoita ei voi jättää oman onnensa nojaan perustamaan omia yhteisöjään
    …muuttunutta tilannetta aletaan hoitaa järjellä, ei tunteella. … Sen sijaan, että valitetaan ja ollaan epätyytyväisiä, pitäisi miettiä, miten ihmiset saadaan mahdollisimman hyvin sopeutumaan yhteiskuntaan.
    ..
    Soroush sopeutui, niin myös hänen hitsari-isänsä ja lähihoitajaksi Suomessa kouluttautunut äitinsä. Heidän Iranista pakonsa syynä oli vaino bahai-uskon takia.

    – Olen agnostikko, mutta minulla on paljon muslimikavereita. ”(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusatusta-pakolaisesta-laakariksi-minua-heiteltiin-kivilla-ja-haukuttiin-vihasin-kaikkia-suomalaisia/5526818)

    ”Muslimimaissa on kymmeniä miljoonia ateisteja. Vielä enemmän on tapamuslimeja ihan kuten täällä on tapakristittyjä.
    Kun uskontotunti alkaa, lapset hajaantuvat eri tunneille kukin uskontonsa mukaan. Se luo lähtökohdan syrjimiselle. Mielestäni uskonnonopetus pitäisikin lopettaa kouluissa ja pitää kaikki lapset samassa ryhmässä erottelematta heitä.””(http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/10/inhimillinen-tekija-pitka-tie-suomalaiseksi)

    J.Krishnamurti niminen muovijeesus/muovibuddha sanoi aikoinaan:

    ”Uskomukset ovat kiroukseksi, ne erottavat ihmiset toisistaan!”

    Olen samaa mieltä. Krishnamurtin filosofia on täysin eri asia, kuin huonomainen Hare Krishna.

  2. Käsittääkseni sunnalaisessa islamin tulkinnassa uskonto ja valtio ovat erottamattomat, jonka vuoksi sunnalaisilla muslimeilla on ikäänkuin sisäänrakennettuna halu rakentaa ”valtio valtion sisälle”, ts. halu rakentaa sharian lakia noudattava yhteisö länsimaisen yhteisön sisälle. Uskonnosta luopuminen on sunnalaisuudessa kiellettyä, ja muiden uskontokuntien edustajien nähdään olevan ”vääräuskoisia koiria”, joiden kanssa seurustelu ja ystävystyminen on kiellettyä. Toisin sanoen, sunnalaisuus kieltää sopeutumisen ja kotoutumisen länsimaiseen kulttuuuriin (?). No tämän (monista eri lähteistä pikku hiljaa syntyneen) käsitykseni paikkansapitävyyden voisi tarkistaa lukemalla jonkin Jaakko Hämeen-Anttilan aihetta käsittelevän kirjan.

    Sen sijaan shiialaisessa islamin tulkinnassa sallitaan uskonnon vapaus, ts. maallistuminen, jonka vuoksi shiialaisten on käsittääkseni helpompaa sopeutua suomeen ja suomen lakeihin.

    Suomi mokasi pahasti, kun jäi odottamaan passiivisena, että tänne saapuu satunnaisella uskonnollisella koostumuksella varustettu ~30000 pakolaisen erä. Suomen olisi kannattanut verovaroilla haalia aktiivisesti kaikki Irakin ja syyrian vainotut kristityt, ateistit ja bahai -uskonnon harjoittajat suomeen (ennen kuin heidät tapettiin).
    Kristittyjen, bahai -uskoisten ja ateistipakolaisten sopeutuminen olisi ollut huomattavan helppoa suomalaiseen yhteiskuntaan (verrattuna muslimeihin). Kun tämän aktiivisesti ja kaukonäköisesti suoritetun turvapaikanhakijoiden ”shoppailun” jälkeen olisi saatu EU:n suomelle asettama kiintiö ~30 000 (ns. ”vapaaehtoinen pakko”) täyteen, olisi suomalaiset sen jälkeen voineet sanoa EU:lle: ”Suomi ei pysty, eikä kykene enää ottamaan vastaan yhtään uutta pakolaista täysillä turvapaikan hakijoiden oikeuksilla.”

    Myös kaikki(?) bahai -uskon harjoittajat pystyvät sopeutumaan suomeen muslimeja helpommin, tässä esimerkki bahai sopeutujista:

    ”Soroushin mielestä maahtantulijoita ei voi jättää oman onnensa nojaan perustamaan omia yhteisöjään
    …muuttunutta tilannetta aletaan hoitaa järjellä, ei tunteella. … Sen sijaan, että valitetaan ja ollaan epätyytyväisiä, pitäisi miettiä, miten ihmiset saadaan mahdollisimman hyvin sopeutumaan yhteiskuntaan.
    ..
    Soroush sopeutui, niin myös hänen hitsari-isänsä ja lähihoitajaksi Suomessa kouluttautunut äitinsä. Heidän Iranista pakonsa syynä oli vaino bahai-uskon takia.

    – Olen agnostikko, mutta minulla on paljon muslimikavereita. ”(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusatusta-pakolaisesta-laakariksi-minua-heiteltiin-kivilla-ja-haukuttiin-vihasin-kaikkia-suomalaisia/5526818)

    ”Muslimimaissa on kymmeniä miljoonia ateisteja. Vielä enemmän on tapamuslimeja ihan kuten täällä on tapakristittyjä.
    Kun uskontotunti alkaa, lapset hajaantuvat eri tunneille kukin uskontonsa mukaan. Se luo lähtökohdan syrjimiselle. Mielestäni uskonnonopetus pitäisikin lopettaa kouluissa ja pitää kaikki lapset samassa ryhmässä erottelematta heitä.””(http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/10/inhimillinen-tekija-pitka-tie-suomalaiseksi)

    J.Krishnamurti niminen muovijeesus/muovibuddha sanoi aikoinaan:

    ”Uskomukset ovat kiroukseksi, koska ne erottavat ihmiset toisistaan!”

    Olen samaa mieltä. Krishnamurtin filosofiaa ei tule sekoittaa (huonomaiseen) Hare Krishnaan.

  3. Käsittääkseni sunnalaisessa islamin tulkinnassa uskonto ja valtio ovat erottamattomat, jonka vuoksi sunnalaisilla muslimeilla on ikäänkuin sisäänrakennettuna halu rakentaa ”valtio valtion sisälle”, ts. halu rakentaa sharian lakia noudattava yhteisö länsimaisen yhteisön sisälle. Uskonnosta luopuminen on sunnalaisuudessa kiellettyä, ja muiden uskontokuntien edustajien nähdään olevan ”vääräuskoisia koiria”, joiden kanssa seurustelu ja ystävystyminen on kiellettyä. Toisin sanoen, sunnalaisuus kieltää sopeutumisen ja kotoutumisen länsimaiseen kulttuuuriin (?). No tämän (monista eri lähteistä pikku hiljaa syntyneen) käsitykseni paikkansapitävyyden voisi tarkistaa lukemalla jonkin Jaakko Hämeen-Anttilan aihetta käsittelevän kirjan.

    Sen sijaan shiialaisessa islamin tulkinnassa sallitaan uskonnon vapaus, ts. maallistuminen, jonka vuoksi shiialaisten on käsittääkseni helpompaa sopeutua suomeen ja suomen lakeihin.

    Suomi mokasi pahasti, kun jäi odottamaan passiivisena, että tänne saapuu satunnaisella uskonnollisella koostumuksella varustettu ~30000 pakolaisen erä. Suomen olisi kannattanut verovaroilla haalia aktiivisesti kaikki Irakin ja syyrian vainotut kristityt, ateistit ja bahai -uskonnon harjoittajat suomeen (ennen kuin heidät tapettiin).
    Kristittyjen, bahai -uskoisten ja ateistipakolaisten sopeutuminen olisi ollut huomattavan helppoa suomalaiseen yhteiskuntaan (verrattuna muslimeihin). Kun tämän aktiivisesti ja kaukonäköisesti suoritetun turvapaikanhakijoiden ”shoppailun” jälkeen olisi saatu EU:n suomelle asettama kiintiö ~30 000 (ns. ”vapaaehtoinen pakko”) täyteen, olisi suomalaiset sen jälkeen voineet sanoa EU:lle: ”Suomi ei pysty, eikä kykene enää ottamaan vastaan yhtään uutta pakolaista täysillä turvapaikan hakijoiden oikeuksilla.”

    Myös kaikki(?) bahai -uskon harjoittajat pystyvät sopeutumaan suomeen muslimeja helpommin, tässä esimerkki bahai sopeutujista:

    ”Soroushin mielestä maahtantulijoita ei voi jättää oman onnensa nojaan perustamaan omia yhteisöjään
    …muuttunutta tilannetta aletaan hoitaa järjellä, ei tunteella. … Sen sijaan, että valitetaan ja ollaan epätyytyväisiä, pitäisi miettiä, miten ihmiset saadaan mahdollisimman hyvin sopeutumaan yhteiskuntaan.
    ..
    Soroush sopeutui, niin myös hänen hitsari-isänsä ja lähihoitajaksi Suomessa kouluttautunut äitinsä. Heidän Iranista pakonsa syynä oli vaino bahai-uskon takia.

    – Olen agnostikko, mutta minulla on paljon muslimikavereita. ”(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusatusta-pakolaisesta-laakariksi-minua-heiteltiin-kivilla-ja-haukuttiin-vihasin-kaikkia-suomalaisia/5526818)

    ”Muslimimaissa on kymmeniä miljoonia ateisteja. Vielä enemmän on tapamuslimeja ihan kuten täällä on tapakristittyjä.
    Kun uskontotunti alkaa, lapset hajaantuvat eri tunneille kukin uskontonsa mukaan. Se luo lähtökohdan syrjimiselle. Mielestäni uskonnonopetus pitäisikin lopettaa kouluissa ja pitää kaikki lapset samassa ryhmässä erottelematta heitä.””(http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/10/inhimillinen-tekija-pitka-tie-suomalaiseksi)

    J.Krishnamurti niminen muovijeesus/muovibuddha sanoi aikoinaan:

    ”Uskomukset ovat kiroukseksi, koska ne erottavat ihmiset toisistaan!”

    Olen samaa mieltä. Krishnamurtin ”aattettomuuden aatteen” filosofiaa ei tule sekoittaa (huonomaineiseen) Hare Krishnaan.

  4. Käsittääkseni sunnalaisessa islamin tulkinnassa uskonto ja valtio ovat erottamattomat, jonka vuoksi sunnalaisilla muslimeilla on ikäänkuin sisäänrakennettuna halu rakentaa ”valtio valtion sisälle”, ts. halu rakentaa sharian lakia noudattava yhteisö länsimaisen yhteisön sisälle. Uskonnosta luopuminen on sunnalaisuudessa kiellettyä, ja muiden uskontokuntien edustajien nähdään olevan ”vääräuskoisia koiria”, joiden kanssa seurustelu ja ystävystyminen on kiellettyä. Toisin sanoen, sunnalaisuus kieltää sopeutumisen ja kotoutumisen länsimaiseen kulttuuuriin (?). No tämän (monista eri lähteistä pikku hiljaa syntyneen) käsitykseni paikkansapitävyyden voisi tarkistaa lukemalla jonkin Jaakko Hämeen-Anttilan aihetta käsittelevän kirjan.

    Sen sijaan shiialaisessa islamin tulkinnassa sallitaan uskonnon vapaus, ts. maallistuminen, jonka vuoksi shiialaisten on käsittääkseni helpompaa sopeutua suomeen ja suomen lakeihin.

    Suomi mokasi pahasti, kun jäi odottamaan passiivisena, että tänne saapuu satunnaisella uskonnollisella koostumuksella varustettu ~30000 pakolaisen erä. Suomen olisi kannattanut verovaroilla haalia aktiivisesti kaikki Irakin ja syyrian vainotut kristityt, ateistit ja bahai -uskonnon harjoittajat suomeen (ennen kuin heidät tapettiin).
    Kristittyjen, bahai -uskoisten ja ateistipakolaisten sopeutuminen olisi ollut huomattavan helppoa suomalaiseen yhteiskuntaan (verrattuna muslimeihin). Kun tämän aktiivisesti ja kaukonäköisesti suoritetun turvapaikanhakijoiden ”shoppailun” jälkeen olisi saatu EU:n suomelle asettama kiintiö ~30 000 (ns. ”vapaaehtoinen pakko”) täyteen, olisi suomalaiset sen jälkeen voineet sanoa EU:lle: ”Suomi ei pysty, eikä kykene enää ottamaan vastaan yhtään uutta pakolaista täysillä turvapaikan hakijoiden oikeuksilla.”

    Myös kaikki(?) bahai -uskon harjoittajat pystyvät sopeutumaan suomeen muslimeja helpommin, tässä esimerkki bahai sopeutujista:

    ”Soroushin mielestä maahtantulijoita ei voi jättää oman onnensa nojaan perustamaan omia yhteisöjään
    …muuttunutta tilannetta aletaan hoitaa järjellä, ei tunteella. … Sen sijaan, että valitetaan ja ollaan epätyytyväisiä, pitäisi miettiä, miten ihmiset saadaan mahdollisimman hyvin sopeutumaan yhteiskuntaan.
    ..
    Soroush sopeutui, niin myös hänen hitsari-isänsä ja lähihoitajaksi Suomessa kouluttautunut äitinsä. Heidän Iranista pakonsa syynä oli vaino bahai-uskon takia.

    – Olen agnostikko, mutta minulla on paljon muslimikavereita. ”(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusatusta-pakolaisesta-laakariksi-minua-heiteltiin-kivilla-ja-haukuttiin-vihasin-kaikkia-suomalaisia/5526818)

    ”Muslimimaissa on kymmeniä miljoonia ateisteja. Vielä enemmän on tapamuslimeja ihan kuten täällä on tapakristittyjä.
    Kun uskontotunti alkaa, lapset hajaantuvat eri tunneille kukin uskontonsa mukaan. Se luo lähtökohdan syrjimiselle. Mielestäni uskonnonopetus pitäisikin lopettaa kouluissa ja pitää kaikki lapset samassa ryhmässä erottelematta heitä.””(http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/10/inhimillinen-tekija-pitka-tie-suomalaiseksi)

    J.Krishnamurti niminen muovijeesus/muovibuddha sanoi aikoinaan:

    ”Uskomukset ovat kiroukseksi, koska ne erottavat ihmiset toisistaan!”

    Olen samaa mieltä. Krishnamurtin filosofiaa ei tule sekoittaa (huonomaineiseen) Hare Krishnaan.

  5. Kommentointi ei toimi, kun yritin copy-pastata 3.3K kokoisen tekstin kommenttilaatikkoon. Ei tule mitään virheilmoitusta, kommenttiani ei vaan julkaista.

  6. Käsittääkseni sunnalaisessa islamin tulkinnassa uskonto ja valtio ovat erottamattomat, jonka vuoksi sunnalaisilla muslimeilla on ikäänkuin sisäänrakennettuna halu rakentaa ”valtio valtion sisälle”, ts. halu rakentaa sharian lakia noudattava yhteisö länsimaisen yhteisön sisälle. Uskonnosta luopuminen on sunnalaisuudessa kiellettyä, ja muiden uskontokuntien edustajien nähdään olevan ”vääräuskoisia koiria”, joiden kanssa seurustelu ja ystävystyminen on kiellettyä. Toisin sanoen, sunnalaisuus kieltää sopeutumisen ja kotoutumisen länsimaiseen kulttuuuriin (?). No tämän (monista eri lähteistä pikku hiljaa syntyneen) käsitykseni paikkansapitävyyden voisi tarkistaa lukemalla jonkin Jaakko Hämeen-Anttilan aihetta käsittelevän kirjan.

    Sen sijaan shiialaisessa islamin tulkinnassa sallitaan uskonnon vapaus, ts. maallistuminen, jonka vuoksi shiialaisten on käsittääkseni helpompaa sopeutua suomeen ja suomen lakeihin.

    Suomi mokasi pahasti, kun jäi odottamaan passiivisena, että tänne saapuu satunnaisella uskonnollisella koostumuksella varustettu ~30000 pakolaisen erä. Suomen olisi kannattanut verovaroilla haalia aktiivisesti kaikki Irakin ja syyrian vainotut kristityt, ateistit ja bahai -uskonnon harjoittajat suomeen (ennen kuin heidät tapettiin).
    Kristittyjen, bahai -uskoisten ja ateistipakolaisten sopeutuminen olisi ollut huomattavan helppoa suomalaiseen yhteiskuntaan (verrattuna muslimeihin). Kun tämän aktiivisesti ja kaukonäköisesti suoritetun turvapaikanhakijoiden ”shoppailun” jälkeen olisi saatu EU:n suomelle asettama kiintiö ~30 000 (ns. ”vapaaehtoinen pakko”) täyteen, olisi suomalaiset sen jälkeen voineet sanoa EU:lle: ”Suomi ei pysty, eikä kykene enää ottamaan vastaan yhtään uutta pakolaista täysillä turvapaikan hakijoiden oikeuksilla.”

  7. Myös kaikki(?) bahai -uskon harjoittajat pystyvät sopeutumaan suomeen muslimeja helpommin, tässä esimerkki bahai sopeutujista:

    ”Soroushin mielestä maahtantulijoita ei voi jättää oman onnensa nojaan perustamaan omia yhteisöjään
    …muuttunutta tilannetta aletaan hoitaa järjellä, ei tunteella. … Sen sijaan, että valitetaan ja ollaan epätyytyväisiä, pitäisi miettiä, miten ihmiset saadaan mahdollisimman hyvin sopeutumaan yhteiskuntaan.
    ..
    Soroush sopeutui, niin myös hänen hitsari-isänsä ja lähihoitajaksi Suomessa kouluttautunut äitinsä. Heidän Iranista pakonsa syynä oli vaino bahai-uskon takia.

    – Olen agnostikko, mutta minulla on paljon muslimikavereita. ”(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusatusta-pakolaisesta-laakariksi-minua-heiteltiin-kivilla-ja-haukuttiin-vihasin-kaikkia-suomalaisia/5526818)

    ”Muslimimaissa on kymmeniä miljoonia ateisteja. Vielä enemmän on tapamuslimeja ihan kuten täällä on tapakristittyjä.
    Kun uskontotunti alkaa, lapset hajaantuvat eri tunneille kukin uskontonsa mukaan. Se luo lähtökohdan syrjimiselle. Mielestäni uskonnonopetus pitäisikin lopettaa kouluissa ja pitää kaikki lapset samassa ryhmässä erottelematta heitä.””(http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/10/inhimillinen-tekija-pitka-tie-suomalaiseksi)

    J.Krishnamurti niminen muovijeesus/muovibuddha sanoi aikoinaan:

    ”Uskomukset ovat kiroukseksi, koska ne erottavat ihmiset toisistaan!”

    Olen samaa mieltä, uskomukset estävät objektiivisen, tieteellisen ajattelun, ja erilaisten uskomusten vuoksi suurin osa mamu/matu -keskustelusta on tunnetasolla tapahtuvaa, ”minälähtöistä”, siis subjektiivista ”ajattelua”, jolla ei ole mitään tekemistä järkitason ajattelun kanssa. (Krishnamurtin filosofiaa ei tule sekoittaa (huonomaineiseen) Hare Krishnaan).

  8. Myös kaikki(?) bahai -uskon harjoittajat pystyvät sopeutumaan suomeen muslimeja helpommin, tässä esimerkki bahai sopeutujista:

    ”Soroushin mielestä maahtantulijoita ei voi jättää oman onnensa nojaan perustamaan omia yhteisöjään
    …muuttunutta tilannetta aletaan hoitaa järjellä, ei tunteella. … Sen sijaan, että valitetaan ja ollaan epätyytyväisiä, pitäisi miettiä, miten ihmiset saadaan mahdollisimman hyvin sopeutumaan yhteiskuntaan.
    ..
    Soroush sopeutui, niin myös hänen hitsari-isänsä ja lähihoitajaksi Suomessa kouluttautunut äitinsä. Heidän Iranista pakonsa syynä oli vaino bahai-uskon takia.

    – Olen agnostikko, mutta minulla on paljon muslimikavereita. ”(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusatusta-pakolaisesta-laakariksi-minua-heiteltiin-kivilla-ja-haukuttiin-vihasin-kaikkia-suomalaisia/5526818)

  9. ”Muslimimaissa on kymmeniä miljoonia ateisteja. Vielä enemmän on tapamuslimeja ihan kuten täällä on tapakristittyjä.
    Kun uskontotunti alkaa, lapset hajaantuvat eri tunneille kukin uskontonsa mukaan. Se luo lähtökohdan syrjimiselle. Mielestäni uskonnonopetus pitäisikin lopettaa kouluissa ja pitää kaikki lapset samassa ryhmässä erottelematta heitä.””(http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/10/inhimillinen-tekija-pitka-tie-suomalaiseksi)

    J.Krishnamurti niminen muovijeesus/muovibuddha sanoi aikoinaan:

    ”Uskomukset ovat kiroukseksi, koska ne erottavat ihmiset toisistaan!”

    Olen samaa mieltä. Uskomukset ovat tunnetason ajattelua, siksi uskomuksiin perustuva ajattelu ei kykene ratkaisemaan sellaisia ongelmia, jotka tulisi ratkaista järkitason ajattelulla (Krishnamurtin filosofiaa ei tule sekoittaa huonomaineiseen Hare Krishnaan).

  10. Kas, kommenttilaatikko toimii, mikäli jakaa (tekstieditorissa valmiiksi kirjoitetun) pitkähkön kommentin noin 1k kokoisiksi copy-paste paloiksi, ja julkaisee sitten nämä pienemmät palat yksitellen.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: