Skip to content

Venäjä pitäisi keksiä jos sitä ei olisi – EU ja eurofiilit

helmikuu 12, 2016

Viime aikojen uutisointia ja erityisesti niin sanottujen asiantuntijoiden kommentteja lukiessani olen alkanut melkoisesti ärtyä federalistien ja eurouskovaisten uudesta argumentaatiotyylistä. Kyseessä on klassinen ja vastenmielinen argumentum ad baculum -tyyppinen argumentaatiovirhe. Tuossa argumentaatiovirheessä argumentointi perustuu pelkoon ja argumenttina käytetään väkivaltaa tai sen uhkaa. Tämän kaltaiset argumentit, kuten muutkaan järjettömät argumentit, eivät kestä tarkempaa tarkastelua tai järkevää ajattelua.

Sixten Korkmanin eilinen kirjoitus siitä, että jos ette opi rakastamaan euroa ja köyhtymistä, niin Venäjä, on hieno esimerkki pelolla argumentoinnista. Onkin niin, että Krimin valloitusta, Ukrainan sotaa ja Venäjän toimintaa Syyriassa voidaan pitää suoranaisena taivaan lahjana federalisteille ja eurouskovaisille. Suomen taloutta, euroa ja koko EU:n kehitystä koskevasta järkevästä keskustelusta voidaan yksinkertaisesti kieltäytyä käyttämällä Hitler-korttia Putin-korttia.

Yksi ilmentymä tästä propagandatyperyydestä on Venäjän trolli -leiman holtiton käyttö. Venäjän trolli -termistä on tullut samanlainen leimakirves kuin rasisti- tai fasisti-nimikkeistäkin. Noiden leimakirveiden käyttöhän on keino, jolla pyritään siirtämään huomio vastapuolen asiasta hänen motiiveihinsa. Tällä hetkellä Venäjän trolli -leiman käyttö alkaa kattaa kaikki mahdolliset EU- ja eurokriittisyyden muodot.

EU:n demokratiavajeen nostaminen esille johtaa trolli-nimittelyyn ja perusteluun, jonka mukaan EU:n ongelmista ei pidä olla huolissaan koska Venäjällä asiat ovat vielä huonommin tai muuten vain koska Venäjä. Eurojäsenyyden vaikutuksista Suomen talouteen huolestuneet ovat samalla tavoin jopa mediassa esiintyvien kommentaattoreiden mukaan Venäjän trolleja, jotka haluavat Putinin tulevan ja syövän vastasyntyneet kätkyeistään. (Kieltämättä tuo kärjistys on lievästi liioiteltu, mutta jopa Korkmanin eilisessä kirjoituksessa liikutaan lähellä.)

Kaiken kaikkiaan liittovaltiota haluaville ja eurouskovaisille ei voisi olla olemassa ihanampaa asiaa kuin Venäjän uhka jolla pelotella kansalaisia. Tuolloin ei tarvitse keskustella EU:n käsittämättömistä epäonnistumisista sekä talouden että maahantulijakysymyksen hoidossa. Vastaukseksi riittää Venäjä – vaikka Venäjällä ei EU:n ulkopuolisena maana ole todellista valtaa vaikuttaa sen enempää EU:n talouspolitiikkaan kuin EU-maiden siirtolaispolitiikkaankaan (maahantulijoiden tuloon Venäjän rajan yli kyllä, mutta politiikka on EU-maiden omissa käsissä).

Mikäli Venäjää ei olisi, niin se pitäisi keksiä.

Mainokset

From → Uncategorized

3 kommenttia
  1. Tne permalink

    Samaa mieltä, nykyään mediasta tulee vain Venäjää mollaavia juttuja, mutta onneksi on Ville Haapasalon ohjelmat …

  2. Tom Next permalink

    Venäjä vuonna 1991 oli samassa asemassa kuin Saksa 1918: entinen maailmanvalta jonka merkitys ja painoarvo oli mennyt vaikka sen armeijaa ei oltu lyöty rintamalla. Lisäksi talous oli romahtanut ja valtiomuoto ja hallinto piti rakentaa uudelleen. Keskiluokka oli menettänyt kaiken.

    Oli melko helppo 90-luvulla arvioida Venäjän mahdollinen kehityskaari ekspansiiviseen diktatuuriin katsomalla 30-luvun Saksan historiaa. Suomen poliittinen johto vastasi haasteeseen liittymällä euroon, käytännössä ilman mitään analyysiä tai vaientamalla analyysin esille nostaman kritiikin. Tulevat sukupolvet (jotka toivottavasti elävät vapaassa isänmaassa) tulevat tätä ihmettelemään syvästi.

    Nyt tosiaan koko nomenklatuura puolustaa hysteerisesti ”valuvikaista” järjestelmää joka on syössyt Suomen täydelliseen romahdukseen. Sillävälin Venäjä jo annektoi lähialueitaan. En nyt muista ottiko Hitler ensin Sudetenlandin vai Ruhrin, mutta ei sen väliä. Suomen poliitikkojen virheitä voi olla myöhäistä korjata.

    Jälkikasvuni opiskelee ulkomailla.

    • Suomen poliittisen johdon reagointi Neuvostoliiton romahdukseen oli tosiaan typeryydessään vailla vertaa. Tuolloin oli Suomessa tahoja, jotka esittivät NATO-jäsenyyttä jos kerran oli turvallisuuspoliittisia epäilyksiä, ei kelvannut. Mutta eurojäsenyys kelpasi vaikka se ei tarjonnut mitään muuta kuin taloudellista tuhoa ja eurovirkoja poliitikoille. Euron tuhoisuus oli kyllä tiedossa jo tuolloin jos vain halusi kuunnella. Moni ei halunnut.

      Vaikka itse kannatin NATO-jäsenyyttä jo tuolloin, niin en osaa hirveän hermostuneesti suhtautua Venäjän toimiin tällä hetkellä. Kiinalaisia siteeratakseni valtakunta pitää aina välillä rakentaa uudestaan, kuten Putin nyt tekee. Tuosta huolimatta Venäjä on kuitenkin pelkästään suurvalta, ei supervalta. Supervaltoja ovat vain Kiina ja USA.

      Jos kerran Venäjä huolettaa riittävästi, niin ei muuta kuin NATO-jäsenyyshakemusta sisään. Sittenhän sitä näkisi miten käy.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: