Skip to content

Euro ja vientiteollisuus – miksi vientiteollisuus ei valita eurosta

kesäkuu 21, 2015

Olen aina silloin tällöin törmännyt erityisesti demareiden viljelemään näkemykseen, jonka mukaan euro on ihan jees koska vientiteollisuus ei valita eurosta. Koska vientiteollisuus ei toivo euroeroa, niin eurossa ei ole mitään vikaa. Tuo näkemys on lähtökohtaisesti niin järjetön, että on aika työlästä selittää miksi se on totaalisen typerä. Mutta yritän kuitenkin.

Ensinnäkin vientitoimintaa tekevä yritys ei sinänsä näe euroja tai markkoja. Yritys näkee kustannuksia. Ne kustannukset sitten maksetaan millä valuutalla satutaan maksamaan. Ruotsalaiset vientiyritykset maksavat kustannuksensa kruunuilla. Suomalaiset yritykset maksavat kustannuksensa euroilla. Yksinkertaisuuden vuoksi oletan, että yritys toimii tuotantonsa osalta pelkästään yhden maan alueella ilman ulkomailla tapahtuvaa tuotantoa (raaka-aineet ja puolivalmisteet ostetaan ulkomailta johonkin hintaan).

Vientiyrityksen kannalta toiminta vaikkapa Suomessa maksaa X euroa. Nyt kyseinen yritys voi todeta, että sen pahimman kilpailijan, joka on ruotsalainen yritys, toiminta maksaa Y kruunua. Valuuttakurssien mukaan saadaan, että Y = 0,9X. Toisin sanoen ruotsalaisella yrityksellä on 10% etu kustannusten osalta.

Miksi sitten vientiyritykset eivät vaadi devalvaatiota? Mutta nehän vaativat! Olemme saaneet toistuvasti lukea siitä, että vientiyritysten kannalta Suomen kustannustaso on liian korkea ja kustannustasoa pitäisi laskea. Suomeksi sanottuna tuo tarkoittaa joko valuuttadevalvaatiota siihen ruotsalaiseen kilpailijaan nähden tai niin sanottua sisäistä devalvaatiota.

Sen vientiyrityksen kannalta on lähes yksi ja sama lasketaanko niitä kustannuksia palkkojen leikkauksilla (jokin -25% voisi toimia mukavasti, kuten Kreikasta on nähty – ai eikös se olekaan toiminut) tai valuuttadevalvaatiolla. Itse asiassa vientiyrityksen kannalta ne palkkojen leikkaukset ovat mukavampi vaihtoehto kuin oma valuutta ja sen arvon muutos. Syynä se, että saksalaiselle asiakkaalle myytäessä on mukavampi käyttää samaa valuuttaa kuin asiakaskin. Valuuttadevalvaation kanssa pitää vähän vaivautua ja hankkia pienoisia suojauksia, joiden kustannus on usein luokkaa 0,1%, mutta ilman sitäkin vaivaa voi pärjätä.

Toisin sanoen se vientiyritys kokee palkkojen leikkaukset ja sisäisen devalvaation massatyöttömyyksineen parempana vaihtoehtona kuin arvoaan hieman menettävän valuutan.

Muun suomalaisen yhteiskunnan kannalta sisäinen devalvaatio tyyliin Kreikka on tietenkin se huonompi vaihtoehto. Mutta vientiyrityksen kannalta on aivan yksi ja sama miten niitä kustannuksia lasketaan.

Ei vientiyrityksiä kiinnosta oma valuutta. Niitä kiinnostaa pelkästään se, että kustannuksia lasketaan ulkomaisiin kilpailijoihin nähden. Jokainen, joka väittää, että EK:n valitus korkeista kustannuksista ei ole devalvaation vaatimista on joko valehtelija tai umpityperä. Valinta on vain siitä onko devalvaatio kreikkalainen työttömyysdevalvaatio vai valuuttadevalvaatio.

On poliittisen päätöksenteon asia päättää tehdäänkö kustannusten lasku jättityöttömyyden ja elintason romahduksen kautta kuten Kreikassa vai kokeillaanko jotain muuta. Se jokin muu olisi tietenkin oma kelluva valuutta.

Tämän kirjoituksen motivoijana on Paavo Väyrysen mainio mielipidekirjoitus Uusi Suomi –verkkolehdessä.

Väyrysen mainio kirjoitus täällä.

Mainokset

From → Uncategorized

3 kommenttia
  1. Tne permalink

    Väykkä is back !

    Tätä rinnaikkaisvaluutan käyttöönottoa tulisi etenkin Kreikan harkita. Kilpailukykyyn vaikuttaa olennaisesti myös kokonaiskysynnän lasku ja jenkkien veto kun alkaa kohta hiipua niin Euroopassa ollaan taas suuremmissa ongelmissa ilman Kreikkaakin.

  2. Merkantti Matikainen permalink

    Paavo V. puhuu asiaa. Mutta 20 vuotta myöhässä. Vuonna 1995 olisi voitu jatkaa markan kelluttamista. Silloin Saksa, Ranska ja Benelux-maat olisivat voineet siirtyä rahaliittoon.

    Olavi A-N:llä on ajankohtaisempaa asiaa: http://www.verkkouutiset.fi/blogit/alanissila-37161

  3. Merkantti Matikainen permalink

    Paavo V. alusti Uuden Suomen blogissa hiljattain (17.6.2015) myös toisesta tärkeästä aiheesta. Vastarannan kiiskenä hän vastusti “EU:n armeijaa”.

    http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197026-eulle-oma-armeija

    Suomen suunnitellessa 10 mrd euron investointia Hornetit korvaaviin (F-35) hävittäjiin tulee mieleen, että armeijan sijasta EU tarvitsee kipeämmin ilma- ja merivoimia. Hesari kirjoitti aamulla, mitä on oikeasti agendalla.

    http://www.hs.fi/ilta/22062015/a1434939364296

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: