Skip to content

Vaaliveikkaukseni: Suomen talouden todellisista ongelmista ei tulla puhumaan vaaleissa

helmikuu 4, 2015

Lähestyvät eduskuntavaalit ovat selvästi sähköistäneet poliittista keskustelua. Toisaalta keskusteluissa on suorastaan naurettava pohjavire, sillä Suomen taloudellisista ongelmista ei näillä näkymin tulla puhumaan niiden oikeilla nimillä. Syynä tuohon on luonnollisestikin se, että Suomen eduskuntavaaleilla ei Suomen oman talouden kehityksen suhteen ole kuin marginaalinen merkitys.

EU:sta, eurosta ja koko Euroalueen kehityksestä ei meidän vaaleissamme tulla puhumaan, tästä kaikki puoluejohtajat tuntuvat olevan liikuttavan yksimielisiä. Tämä on tietenkin ymmärrettävää, sillä noista puhuttaessa joko jouduttaisiin tunnustamaan omien päätöstemme todellinen vaikuttavuus tai perinteiseen suomalaiseen poliittiseen tapaan harrastamaan patologista valehtelua.

Suomen rahapolitiikan elvyttävyys päätetään EKP:n kabineteissa, siihen ei Suomen eduskuntavaaleilla voida vaikuttaa.

Koko Euroalueen politiikan itsetuhoinen säästämislinja taas päätetään viime kädessä Berliinissä siihen asti kunnes Ranska ja Italia nykymenoon kyllästyvät. Tuohon taas ei Suomen eduskuntavaaleilla voida vaikuttaa.

Tämän takia meidän puolueemme keskittyvät puhumaan roskaa eli käytännössä valehtelemaan. Niissä tapauksissa kun asioista ei valehdella, niin puhutaan jonninjoutavista asioista kuten kalastusmaksuista. Mutta kuten tunnettua, suomalainen valehtelee aina (linkki).

Yksikään puolue ei halua puhua oikeista asioista, kuten siitä, että yhteisvaluutta tarkoittaa sopimusyhteiskunnan tuhoa (linkki) tai siitä, että suunnitellut ”rakenteelliset uudistukset” tarkoittavat käytännössä oman elintasomme tietoista heikentämistä.

Vaihtoehdoista ei suostuta puhumaan. Suomalaiseen politiikkaan kuuluu patologinen valehtelu ja todellisten asioiden välttely.

Edes oppositiomme ei suostu puhumaan talouden todellisista ongelmista. Soinin hallituskiima on ylitsevuotavaa ja keskustan listoilla on koko Euroalueen mielipuolisuuden pääarkkitehteihin kuulunut Olli Rehn, jonka näytöt ovat lähtökohtaisesti negatiivisia.

Vaaliveikkaukseni on se, että saamme kuulla patologista valehtelua ja todellisten talouskehityksen taustalla olevien ongelmien välttelyä. Kansalle ei kukaan uskalla kertoa, että tuleva hallitus ei todellisuudessa voi tehdä mitään muuta kuin leikata ihmisten elintasoa. Talouden taustalla olevia perusongelmia se ei pysty korjaamaan koska taloudellinen itsemääräämisoikeus on annettu pois.

Vaalien jälkeen suomalaisille sitten koittaakin elintason lasku.

Advertisements

From → Uncategorized

20 kommenttia
  1. hakki47 permalink

    Yhdyn vaaliveikkaukseesi. Esimakua on jo saatu vaikkapa perhepaketin kumoamisesta: ”Hallituksen perustelut perhepaketin kaatumisesta ontuvat – laskelmat eivät muuttuneet” http://www.hs.fi/kotimaa/a1422941299024 Puolueita edustaville poliitikoille ei asiassa muu ollut selvää, kuin että hallitus hajoaa, ellei perhepaketista luovuta. Eikä se näytä kenenkään itsensä vastuullisiksi nimittäneiden kannalta hyvältä hallituksessa, jonka ei olisi saanut edes antaa syntyä. Sotkeentuvat poliitikkojen mahdollisuudet lupailla nyt edessä olevien vaalien osalta. Järjestelmältä on uskottavuus mennyt.

    ”saamme kuulla patologista valehtelua ja todellisten talouskehityksen taustalla olevien ongelmien välttelyä.” valitettavasti juuri näin. Sen taakse en kuitenkaan suostuisi menemään, että hallitus ei mitään voisi tehdä. Epärehellisyyttä sekin. Mutta hinta jokaiselle puolueelle, joka edes yrittäisi on liian suuri. Jossain vaiheessa sekin kuitenkin pannaan maksuun. Ei ihme, että demokratiaa seuraa anarkistisen vaiheen jälkeen diktatuuri. Myös täällä meillä.

    http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2015/01/suomalaisten-herra-onni-koetuksella.html

  2. Merkantti Matikainen permalink

    Nordean mukaan Suomen taloutta pannaan kuntoon sekä sisäisellä että ulkoisella revalvaatiolla. http://newsroom.nordea.com/fi/blogpost/euro-ei-suomea-nosta/

  3. Tero Ilén permalink

    Minun mielestäni Suomen valtio on todellisuudessa jo nyt maksukyvytön. Budjettialijäämä on 5-10 miljardia, joten lainoja voidaan hoitaa vain ottamalla koko ajan uutta velkaa. Näköpiirissä ei ole mitään millä alijäämä poistuisi.

    Kreikan mallin mukaisesti sisäisellä devalvaatiolla tuhotaan kotimarkkinat ja bkt laskee. Sitten joudutaan korottamaan veroja ja ottamaan lisää velkaa jotta voidaan hoitaa entiset alta pois. Kierre joka johtaa pohjalle on valmis.

    Onko rynnäkkökivääri ainut väline millä tämä kierre katkeaa?

    • Merkantti Matikainen permalink

      Investointi-ideoiden puute on Suomen suurin talousongelma. Kysyntää on maailmalla, joka kasvaa 3.5% tänä vuonna. Rahaa investointeihin saa ennätyksellisen edullisesti.

      Julkisilla ja yksityisillä investoinneilla vientisektorin kasvattamiseen saataisiin bruttokansantuote kasvuun, kuten kaava BKT = C + I + G + (X – M) osoittaa.

      • Unelma permalink

        Kyllä, pitäisi keksiä – mitä tehdä.

        Jotain tarvitsee viedä, että voi jotain myös tuoda. Tästä syntyy kansojen varallisuus. Vaihdetaan sitä, mitä ei ole, siihen mitä on.

      • Tero Ilén permalink

        Kertoisitko minullekin mistä saa rahaa edullisesti uusien yritysideoiden toteuttamiseen, etenkin ilman vakuuksia? Minä voin 30-vuoden yrittäjäkokemuksella kertoa että rahoitus on suomalaisten yritysten kompastuskivi, ei ideat.

        Pankit eivät rahoita yrityksiä ilman 100% vakuuksia, ja teollisen vientiin tähtäävän yritystoiminnan käynnistäminen vaatii minimissään satojatuhansia euroja rahaa.

        Suomessa miljardin yritystuet valuvat suuryrityksille jotka eivät niitä tarvitse ja joiden investoinnit ja toiminta eivät ole niistä riippuvaisia. Toki jokainen järkevä yritys ottaa ilmaisen rahan vastaan.

        Pienet yritykset ja etenkin startupit jätetään nuolemaan näppejään, vaikka juuri ne työllistäisivät jos niille vain annettaisiin mahdollisuus.

        Miksi asumistukea ei makseta vain yli 10.000 euroa kuukaudessa tienaaville? Varmaankin siksi ettei siinä ole mitään järkeä. Miksi sitten kannattavia suuryrityksiä tuetaan veronmaksajien rahoilla ja etenkin mitä sillä saavutetaan?

      • Merkantti Matikainen permalink

        Aivan oleellinen attribuutti puuttui: pulaa on h-y-v-i-s-t-ä investointi-ideoista.

        Julkinen sektori lainaa rahaa markkinoilta ennätyksellisen edullisesti (esim. Suomen valtio sai 1 mrd euroa 5 vuodeksi negatiivisella yieldillä). Mutta meneekö raha vanhojen velkojen maksuun, julkiseen kulutukseen – vai tuottaviin investointeihin?

        Kannattavia investointeja etsivät monet rahoittajat yksityiselläkin sektorilla. Mutta seula on tiukka.

      • Unelma permalink

        Tero Ilen

        En minäkään ilman vakuuksia kenellekään lainaa antaisi.

        Kyllähän sitä hyviä ideoita tietysti rahoitetaan, mutta tässä asiassa saatatte olla pankkien kanssa törmäyskurssilla.

        Jos ei pankista heltiä, niin yksityisiä sijoittajia kosiskelemaan. Nämä tietysti saattavat haluta osuuden yrityksestäsi.

        Kyllä omalla seudullani ainakin vientiyrityksiä on syntynyt, vaikka ei niistä Nokian korvaajaksi olekaan ollut (vielä). Tämä on tapahtunut ilman 100 % vakuuksia.

        Onko Tekes tuttu konsepti?

        Suuryritykset voivat kiristää valtiota, joten tästä en tiedä, mitä he suljettujen ovien takana päättäjille juttelevat. Nokiakin pumppasi kehittämisrahaa muokkaamalla tuotantoprosessia, vaikka olisi varmasti voinut tämän maksaa omasta pussistakin. Käänneettiin linjat lähinnä Länsi-Itä-suunnasta, Pohjois-Etelä-suuntaan ja massia satoi taivaalta.

        Tässä ei nyt tullut kuitenkaan yhtään hyvää ideaa esiin, jouten joudun pitäytymään siinä, että ideoista on pulaa.

        Yrittäminen, epäonnistuminen ja velkavankeus on eräs asia, josta kannattaisi myös puhua, sillä tämä velkalaki on 1860-luvulta ja erittäin haitallinen yrittämiselle.

    • Unelma permalink

      Markkinat ovat aikalailla eri mieltä ja niin olen minäkin. Valtiot eivät maksa velkoja takaisin. Jos ne näin tekisivät, joutuisivat he verottamaan sen kansalaisilta tai keräämään muilta valtioilta viennin ylijäämänä ja tämä kaataisi koko velkarahajärjestelmän.

      Korotkin ovat erittäin alhaiset. Velan määrällä ei sinäänsä ole mielestäni väliä, toisin kuin koroilla.

      • Merkantti Matikainen permalink

        Suomen valtio laski juuri liikkeelle 5 v. lainan n-e-g-a-t-i-i-v-i-s-e-l-l-a korolla! Kymmenen vuoden velkakirjan tuotto (yield) on 0.37%.

        Suomen valtion velka on nyt noin 60% BKT:sta, kun 1990-luvun lamassa suhde nousi 100 prosenttiin. Valtion korkomenot ovat nykyisin mitättömät.

        Jos velkaongelmaa hakee, sen voi löytää muista maista tai jopa oman maan kansalaisista, yrityksistä tai pankeista. Osalla on velkaa enemmän kuin kantokykyä. Mutta nettovarallisuus ratkaisee: varat – velat. Ja alin rivi.

      • Unelma permalink

        Jep Matikainen, jengi ei tutki näitä asioita, vaan uskoo kaiken kuumotuksen, mitä telkkarissa kerrotaan. Ongelma ei sinäänsä ole valtion velka, vaan vientisektorin ”ongelmat”. Ei tässä nyt ihan hirveää alijäämä vielä hakata, mutta voi olla, että pian ei ole varaa ylläpitää nykyistä elintasoa, jos ei jotain viedäkin.

        Tietysti EKP:ssa voisi Sammossa luoda rahaa, samalla tavalla kuin Jenkeissä, mutta siihen on hieman vielä matkaa.

        On myös mahdollista verottaa sitä massia, mutta tämäkin on tehty EU:ssa varsin vaikeaksi.

  4. Unelma permalink

    Lopussa on pointti, joka ihimisten tulisi ymmärtää, joten kelaa sinne, jos et jaksa lukea pohjustusta.

    Olen täysin samaa mieltä arvon Blogistin kanssa, että emme tule kuulemaan julkista keskustelua ongelmien todellisista syistä. Tämän vuoksi olenkin valmis blogosfääreissä yms. samanlaisilla foorumeilla tuomaan esiin todellisia syitä kriisin.

    Niitä on euroalueella lähinnä yksi, kuten arvon Blogistikin on todennut.

    SAKSA

    Saksa harrastaa merkantalismia.

    ”But at the end what you have to do–and I think I said it in our interviews many times–what you have to do is you have to oppose the German mercantilist approach. That is what it’s all about. You have to oppose it, and then you need bold politicians in Europe to do exactly that, to say, no, mercantilism is old and dead and it’s the worst ideology of the world, and we have to stop it right now.”

    ”Germany needs debtors more than anybody in the world, because the whole economy is built on this surplus, on this idea that the rest of the world would be debtors and Germany’s always a creditor, which is a foolish idea, and we know it for a long time. Mr. Keynes was the first to raise it after the Second World War, that it’s a foolish idea. Every reasonable economist knows it’s a foolish idea. It’s mercantilism. That is what what I call mercantilism. It’s the old idea, if you pile up gold or something like that, precious metals, then you are a powerful nation, which is absolutely ridiculous now at times. So what they’re piling up is debt of other countries. And it’s absolutely clear that this debt can never be repaid. But they’re piling it up, piling up you like hell.”

    Miten valtiot voivat maksaa Saksalle takaisin, kun Saksa pyrkii maksimoimaan ylijäämänsä määrän? Toisen ylijäämä on aina toisen alijäämä.

    Yksi vaihtoehto on yhtenäistää EU:n talouspolitiikkaa ja jakaa ylijäämä tasaisesti kaikkien euromaiden kesken. Samalla tavalla kuin Etelä-Suomi rahoittaa Pohjois-Suomea. Ainakin muistan kuulleeni näin, jos jollain on toisenlaista faktaa, niin hän sillä minua valaiskoon.

    Toinen on nostaa saksalaisten tuotteiden\palkkojen hinnat niin korkeiksi, ettei ihmisillä ole niihin varaa ja näin pienentää Saksan vientisektoria. Suorittaa Saksassa sisäinen inflaatio.

    Adam Smith kertoi merkantalismista näin:

    ”Mercantilism held that wealth was fixed and finite, and that the only way to prosper was to hoard gold and tariff products from abroad. This meant that nations should sell their goods to other countries while buying nothing in return. Predictably, nations fell into rounds of retaliatory tariffs that choked off international trade. (For related reading, see The Basics Of Tariffs And Trade Barriers.)”

    ”To drive home the damaging nature of tariffs, Smith used the example of making wine in Scotland. He pointed out that good grapes could be grown in Scotland in hothouses, but the extra costs of heating would make Scottish wine 30 times more expensive than French wines. Far better, he reasoned, would be to trade something Scotland had an abundance of, such as wool, in return for the wine. In other words, because France has a competitive advantage in producing wine, tariffs aimed to create and protect a domestic wine industry would just waste resources and cost the public money.”

    Tässä vaihtotaseita, joka kertoo, että Saksan vaihto ei ole lähelläkään tasapainoa.

    Ymmärtäkäämme, että toisen valtion ylijäämä on aina toisen valtion alijäämä. Valtion varallisuus ei koostuu siitä, että paljonko he vievät, vaan paljonko he tuovat.

    Yhdysvallat toimikoon tästä esimerkkinä. Heidän vaihotaseensa oli 600 miljardia alijäämäinen vuonna 2013, eivätkä he ole mitenkään köyhä valtio. He vain painavat rahaa ja ostavat tällä rahalla tavaroita muulta maailmalta. Kuka tässä, siis vaurastuu?

    Koetko sinä itsesi rikkaaksi, koska ”saat” tehdä töitä vai siksi, että pystyt ostamaan rahalla valtavasti kaikkea?

    PS. Huomenta Suomessa oli Backman ja Vanhanen tänään ja Vanhanen kertoi suunnitelmistan parantaa Suomen kilpailukykyä sisäisellä devalvaatiolla, koska ulkoista ei voi tehdä. Hölmöläisten touhua tämä. Kukaan ei puhu yllä mainitusta todellisesta ongelmasta parhaillaan valtamediassa, vaikka Saksa parhaillaan tuhoaa Suomeakin. Luulisi olevan meidän etu tehdä asialle jotain?

    • Andy permalink

      Unelman kommentti on parasta mitä olen aiheesta lukenut vähään aikaan. Uskomatonta että Saksan häikäilemättömyys menee läpi valtamediassa ja etenkin muiden maiden poliitikoissa niin helposti. Saksalaisia jopa kadehditaan.

      Kriisin kestäessä on sanottu että saksalaisten ekonomistien ajattelu on täysin erilaista kuin missään muussa maassa. Kansa ja poliitikot ovat toki yhtä sumussa. Mistä johtuu että saksalaisilla on tapana mennä jonkinlaiseen joukkopsykoosiin silloin tällöin? Natsit tietysti ääriesimerkkinä mutta olihan Stasikin kai sosialistimaiden sisäisistä poliiseista kaikista ankarin.

      • Unelma permalink

        Poliitikot ovat vain niin hel¤%tin tyhmiä, että sille ei ole mitään rajaa. Saksa jäädytti palkat, kun ne muualla nousivat huimaa vauhtia. Nyt Saksa on aivan liian kilpailukykyinen ja tämä tapahtuu muiden euromaiden kustannuksella. Jos Saksalla olisi oma raha, niin Saksan markka nousisi, kun ihmiset ostavat tavaroita Saksasta, mutta nyt muut heikot euromaat pitävät euron kurssin matalalla ja Saksa niittää kaiken hyvän tästä. Muut lähinnä tukevat Saksaa ja Saksa ”kiitokseksi” tästä lainaa muulle maailmalle rahaa. Saksan menestys on revitty muiden euromaiden selkänahasta. Nyt kun kaikki euroaluella ovat jäädyttäneet palkat, niin oikeastaan tästä ei ole kenellekään hyötyä.

        ”In other words, as Simon Tilford suggests, Germany is viewed by many in the Eurozone as a model to follow, rather than as a source for their current problems. (He also plausibly suggests that Germany’s influence immediately after 2010 reflected its creditor position, but he argues that the importance of this factor should now be declining.) Of course in general terms Germany may well have many features which other countries might well want to emulate, like high levels of productivity, but the reason why it’s national interest is not currently aligned with other union members is because its inflation rate was too low from 2000 to 2007. That in itself was not a virtue (whatever the rights or wrongs of why it came about), and so if they had any sense other union members should be complaining bitterly about the German position.”

        http://mainlymacro.blogspot.fi/2014/10/why-eurozone-suffers-from-germany.html

        Unit labour costs in selected EU nations ja Productivity and total labour costs in selected EU nations

        http://www.voxeu.org/article/how-restore-competitiveness-eu

        Saksa on Euroopan musta lammas. Olkaa hyvät ja levittäkää tätä ilosanomaa. Emme voi ratkaista ongelmia, jos emme tartu härkää sarvista.

  5. TNE permalink

    Onko EKP:n toiminta enää sen sääntöjen mukaista . . . . . .

    https://rahajatalous.wordpress.com/2015/02/05/kolme-kiperaa-kohtaa-ekpn-paatoksessa/

  6. EKP:n eilisiltainen päätös oli kyllä härskiydessään uskomaton. EKP:n pitäisi olla epäpoliittinen, mutta kuten nyt nähtiin, niin se on umpipoliittinen ja käytännössä toimii demokratian vastaisesti. Ketkään muut kuin saksalaiset eivät valitettavasti pysty vaikuttamaan äänestämällä EKP:n toimintaan.

  7. Kauko permalink

    Nyt nähdään, mitä Tsipras ja Varoufakis ovat miehiään. Nyt ovat saaneet vastauksensa. Kreikan on antauduttava tai erottava eurosta, kertarutina vai ainainen kitinä. Jos ovat yhtään pelureita, paluu drakmaan on jo valmisteilla. Jonain perjantaina, kenties huomenna, Kreikassa julistetaan pääomakontrollit ja palataan drakmaan. Elämme jännittäviä aikoja, toivottavasti ehtivät ennen eduskuntavaaleja, niin kenties meidän todellisista ongelmistakin puhutaan oikeilla nimillä.

    • Veijo Ryhänen permalink

      Kauko: ”Jonain perjantaina, kenties huomenna, Kreikassa julistetaan pääomakontrollit ja palataan drakmaan. Elämme jännittäviä aikoja”

      Kuvittelin että GREXIT olisi tapahtuma, mutta se onkin hidas prosessi:

      “The Grexit could happen slowly, not in a big bang as we always imagine,” Steil said. “It could come after capital controls and other ways of scrambling to continue.”
      http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-05/one-way-greece-can-keep-its-banks-alive

      Jos euro jää kasaan grexitin jälkeen:

      ”If the euro survives, the experience will be like a painful, ill-fitting shoe. Over time the foot becomes so twisted out of shape that the shoe eventually fits. But it will be a pointless, painful process over many years. Far better not to have bought the wrong size shoe in the first place.”
      (Lord Lamont)

      I have read Varoufakis’s books (in Greek), as well as a large number of his hundreds of posts on his own web site (mostly in English) and on protagon.gr, over the past five years.

      In these documents, he laid out very clearly and cogently, a long time ago, what the Greek government’s strategy should be. It has been there for all to read.
      Contrary to many reports, he has been adamant that Greece must stay in the Euro, though not at the cost of continuing its death spiral. This is common sense, and in fact, the IMF has come out publicly in support of this stance.

      He has also been adamant that Germany should exercise more, not less, leadership in Europe.

      My view is that for the past five years, he has been executing a very carefully drawn up plan, whose first step was the publication of his « modest proposal », in November 2010. Since then, he has worked tirelessly to convince a broad international constituency to support his proposal to solve the Eurozone’s predicament.
      … it’s increasingly looking like checkmate for Greece.”
      http://seekingalpha.com/article/2876796-checkmate-for-greece?ifp=0)

      Varoufakis ei siis halua vaihtaa drakmaan, vaan Kreikka ajautuu nyt käynnistyneen prosessin seurauksena vaihtamaan drakmaan, aivan samalla tavoin kuin Suomi ajautui 90 -luvun ”vahva markka=vahva €uro” -lama kokeilussaan pakkodevalvaatioon.

      Kreikan päätyminen € -jäsenyydessään shakkimattiin ennen Suomen vaaleja olisi oikea onnenpotku, koska sen ansiosta tod. näk. vihdoinkin Suomen talouden todellisista ongelmista, eikä vain haaveiltaisi katteettomasti 200 000 uudesta työpaikasta samalla € -jäsenyys säilyttäen.

  8. Krugman bongasi Yglesiaksen erinomaisen:
    ”Normally you would think that a national prime minister’s best option is to try to do the stuff that’s likely to get him re-elected. No matter how bleak the outlook, this is your dominant strategy. But in the era of globalization and EU-ification, I think the leaders of small countries are actually in a somewhat different situation. If you leave office held in high esteem by the Davos set, there are any number of European Commission or IMF or whatnot gigs that you might be eligible for even if you’re absolutely despised by your fellow countrymen. Indeed, in some ways being absolutely despised would be a plus. The ultimate demonstration of solidarity to the “international community” would be to do what the international community wants even in the face of massive resistance from your domestic political constituency.”
    http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/02/09/greece-the-tie-that-doesnt-bind/

    • Näinpä. Tuosta tuleekin välittömästi mieleen muutama suomalainen nimi. Katainen etunenässä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: