Skip to content

Presidentti Niinistö ja euro ja taloudellinen huuhaa – masentava haastattelu

marraskuu 15, 2014

Presidentti Sauli Niinistö on antanut suhteellisen laajan haastattelun Talouselämä-lehdelle. Haastattelu on perjantaina 14.11.2014 ilmestyneessä numerossa. Haastattelu on hyvin perinteistä Niinistöä, sekä hyvässä että pahassa. Monissa asioissa Niinistö on mielestäni hyvin järkevä ja oikeassa, mutta minusta on aina hyvin vaivaannuttavaa kun hän vakavalla naamalla julkituo taloudesta vähintäänkin tulkinnanvaraisia näkemyksiä. Toisaalta Niinistön haastattelusta voi päätellä ainakin sen, että vaalit ovat lähestymässä ja europäätöstä arvostelevat kannanotot ovat nousseet kokoomuksen ja presidentin kanslian näkökulmasta tarkasteltuna liian vahvasti julkisuuteen. Niinistö on valmis käyttämään presidentin arvovaltaa aikaisempien päätösten puolustamiseen ja kokoomuksen vaalivankkureiden avittamiseen. Tyypilliseen tapaansa Niinistö ei osoita mainittavaa katumusta ilmeisen huonon päätöksen suhteen, joskin hän omaan lakimiesmäiseen tapaansa turvautuu perusteissaan ainakin osittain lähinnä irrelevantteihin pikkuseikkoihin.

Käsittelen presidentti Niinistön haastattelua euro-osuudelta hieman kaksijakoisin tuntein. Arvostan Niinistöä poliitikkona monessa asiassa, mutta talousasioissa en. Niinistö on lakimies, ei talousmies. Tuntuu hieman ikävältä kohdella epäkunnioittavasti henkilöä, jota muuten arvostaa. Kaikesta huolimatta taloudellisen huuhaan puhuminen presidentin asemasta käsin on jotain, johon on minusta aivan pakko tarttua. Varsinkin kun tuo huuhaa on suorastaan vahingollista.

Lainaan Niinistön sanomisia ja kommentoin niitä sen jälkeen.

Puhuin vanhan kaverini Theo Weigelin kanssa viime kesänä. Hän sanoi, että jos euroa luotaessa olisi tiedetty, ettei vakaus- ja kasvusopimusta noudateta, euroa ei olisi syntynyt lainkaan. Vakaussopimus oli Saksan ehdoton vaatimus ja siitä riideltiinkin pitkään. Tämä nyt ei tähän tilanteeseen auta mitään. Tyydyn vain sanomaan, että nykyeuro on kovin erilainen kuin se, mitä olimme tekemässä.

Niinistö tyypilliseen lakimiestapaansa tuijottaa jotain lakipykälää ja pyrkii hämäämään lukijat itse asiasta. Ensinnäkin vakaus- ja kasvusopimus on jo sinänsä ollut talousmielessä parhaimmillaankin yhdentekevä ja enemmänkin vahingollinen. Väite siitä, että nykyeuro olisi erilainen kuin se euro mitä herrat ns olivat tekemässä on vähintäänkin kummallinen. Nykyeuro on täsmälleen sellainen kuin mitä tuolloin päätettiin.

Myös se, että vakaus- ja kasvusopimus lentää ensimmäisen myrskyn tullessa romukoppaan oli vallan hyvin tiedossa vaikka Niinistön kaltaiset lakimiehet eivät sitä joko halua tunnustaa tai eivät sitä ymmärrä. Itse asiassa pidän Niinistön väitettä siitä että nykyeuro olisi alkuperäisistä suunnitelmista poikkeava joko omien käsien pesemisenä itse tehtyjen virheiden puolusteluksi tai täydellisen ymmärtämättömyyden osoituksena. Niinistön yritys pestä kätensä kuin Pontius Pilatus on vähintäänkin älyllisesti epärehellistä ja joka tapauksessa epämiellyttävää vastuun kiertämistä ehkä Suomen taloushistorian huonoimmaksi osoittautuneesta päätöksestä.

Joku väki euroa moittiakseen sanoo, että vapaus devalvoida olisi nyt pelastusta. Toivathan 90-luvun devalvaatiot vuoden sisällä kilpailukykyä lisää 30 prosenttia. Eipä sitä kukaan muistele, että kaikki kuluttajat sen maksoivat ja erityisen raskaasti pienyrittäjät, jotka olivat ensimmäistä kertaa velkaantuneet valuutoissa. Valuuttaluottoja suorastaan kaupattiin heille ja siinä syntyi julmia kohtaloita.

Niinistö rakentelee tässä sekä olkiukkoja että aasinsiltoja. Niinistö tahallaan unohtaa, että se valuuttadevalvaation kaltainen kilpailukyvyn palautus on tehtävä joka tapauksessa. Se tehdään joko hirvittävän massatyöttömyyden kautta kuten Espanjassa ja Kreikassa tai valuuttadevalvaatiolla. Valuuttadevalvaatiossa työttömiä tulee paljon vähemmän ja kokonaisuutena ihmiset köyhtyvät vähemmän kuin työttömyyden avulla tapahtuvassa sisäisessä devalvaatiossa. Rehellisesti sanottuna luulen, että Niinistö ei oikeasti ymmärrä tätä asiaa. Jos ymmärtää, niin tässä asiassa hän mielestäni puhuu tahallaan tosiasioiden vastaisesti.

Aasinsillaksi hänen kommenttinsa muuttuu kun peliin tuodaan valuutoissa velkaantuneet pienyrittäjät. Mitä ihmettä pienyrittäjien lainat asiaan liittyvät? Jos Niinistö vihjaa, että esimerkiksi kelluvan valuutan oloissa olisi jälleen otettu valuuttalainoja, niin hänen kannattaisi kysyä joltain asiantuntevalta mitä tapahtui markan kelluessa ennen eurojäsenyyttä. Niin, eipä niitä valuuttalainoja kovin paljoa otettu. Markkalainoja sai kilpailukykyisellä korolla ja aivan riittävästi.

Niinistö jatkaa oikeastaan suoralla pötypuheella.

Jos meillä olisi markka, ei se olisi Nokiaa pelastanut eikä metsäteollisuuttakaan. Me olisimme varmasti liisterissä, ja aivan varmasti meillä olisi huomattavasti euromääräistä velkaa, joka markoissa takaisin maksettuna olisi hirmuisen kallista.

Ensimmäisen esimerkin eli Nokian osalta Niinistö sinänsä on oikeassa. Mutta metsäteollisuuden osalta väite on puhdasta tarkoitushakuista fiktiota. Hyvän esimerkin tarjoaa Ruotsin metsäteollisuus. Kruunun joustamisen vuoksi Ruotsin metsäteollisuus on kärsinyt paljon vähemmän kuin Suomen. Tässä asiassa Niinistö puhuu pötyä ja todennäköisesti täysin tietoisesti.

Kieltämättä olisimme vaikeuksissa, ehkä samaan tapaan kuin Ruotsi tai Israel. Ai niin, Israel ei ole vaikeuksissa koska on omalla rahapolitiikallaan onnistunut väistämään koko maailmantalouden myllerryksen. Mutta väite euromääräisestä velasta on täysin käsittämätön.

En ymmärrä mitä Niinistö tässä euromääräisellä velalla tarkoittaa. Tarkoittaako hän sitä, että jos siirtyisimme nyt takaisin markkaan, niin meillä olisi paljon euromääräistä velkaa? Vai tarkoittaako hän sitä, että jos olisimme pysyneet markassa, niin olisimme ottaneet paljon euromääräistä velkaa? Molemmat väitteet ovat itse asiassa puhdasta hölynpölyä.

Jos siirtyisimme markkaan nyt, niin suurin osa velastamme on Suomen lakien alaista. Tuo velka muuttuisi markkamääräiseksi. Jos taas olisimme pysyneet markassa, niin kelluva valuutta olisi skaalannut velkamme nykyisestä poikkeavalle eli tuntuvasti pienemmälle tasolle jos olisimme ehdottomasti halunneet ottaa euromääräistä velkaa.

Niinistö mielestäni aivan tahallaan johtaa harhaan haastattelussa esittämillään näkemyksillä. Tosiasioihin ne eivät perustu.

Presidentti Niinistö ei ole talousmies. Lisäksi hän on osallistunut Suomen taloushistorian ehkä tuhoisimman päätöksen eli eurojäsenyyden tekoon. Onkin lähinnä vastenmielistä kuinka hän puolustelee tuota päätöstä pyrkimällä pesemään kätensä kuin Pontius Pilatus ja esittämällä tosiasioiden vastaisia lausuntoja totuutena.

Tyypillistä Niinistöä. Siinä huonossa mielessä.

 

Advertisements

From → Uncategorized

12 kommenttia
  1. Mara49 permalink

    Kiitokset hyvästä kirjoituksesta. Jäi tuo Niinistön puhe vaivaamaan enkä jaksanut asiaa sen kummemin pohtia, onneksi tämä odotti sähköpostissa, sitä oli mukava lueskella aamukahvin kera.

  2. jari2208 permalink

    Eurolla keskitetään valtaa, ja kenen käsissä tuo valta sitten on? Onko mitään tehokkaampaa keinoa ohittaa demokratia?

  3. TNE permalink

    Niinistön edellinen taloudellinen heito oli, että julkinen sektori on 58% bkt:stä sen kummemmin asiaa avaamatta, toisinsanoen talousasiat eivät ole hänellä hallussa, heitän samaan kastiin myös herrat Katainen ja Stubb.

  4. hakki47 permalink

    Hieno kirjoitus.

    Puutuinpa haastatteluun minäkin, mutta aika toiselta kantilta. Miksi Niinistö vasta nyt varottaa Jyrki-boysta ja hänen opetuslastensa tuhovaikutukesta?

    http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2014/11/sauli-niiniston-turhaa-jalkiviisastelua.html

    • Blogin seuraaja permalink

      ”Jos siirtyisimme markkaan nyt, niin suurin osa velastamme on Suomen lakien alaista. Tuo velka muuttuisi markkamääräiseksi.”

      En ymmärrä näitä asoita, mutta Kalevassa Suomen Pankin edustaja oli ymmärrykseni mukaan täysin eri mieltä:

      http://www.kaleva.fi/mielipide/vieras/eroaminen-eurosta-ei-olisi-pikkujuttu/665892/

      • Suomen Pankin edustaja puhuu asiasta virkansa puolesta ja euron puolustaminen kuuluu hänen virkatehtäviinsä. Toisaalta hän on oikeassa siinä, että tuskin siirtymää voisi päivässä tehdä.

  5. Jari S permalink

    Taitaa olla aika yleistä että politikot eivät ymmärrä taloutta, tiedettä, tai oikeastaan mistään mitään, monet tosin ilmeisesti kuvittelevat ymmärtävänsä.
    Lainsäädäntökin on niin monimutkaista että kukaan ei tunne edes murto-osaa kaikista säännöksistä ja miten ne vaikuttavat yhteiskuntaan, tai sitten edes sitä mihin yhteiskunnan varoja käytetään.

  6. Kaukomieli permalink

    Tunnelmat on kuin talvella 1943. Kukahan on tällä kertaa Aladar Paasosen asemassa lukemassa eduskunnassa lakia kansanedustajille? Silloin Suomi älysi hypätä pois kyydistä ennen tuhoa. Mitenköhän mahtas käydä nyt?

  7. Komppaan Blogin seuraajaa. Eiköhän tuo ole selvää, että otettu laina on maksettava takaisin siinä valuutassa missä se on otettu. Muuhun valuuttaan, esim. oletettuun markkaan siirtyminen vaatisi kai lainan myöntäjän hyväksynnän.

    Mutta muuten blogisti on, kuten niin usein ennenkin, tehnyt mielenkiintoisen postauksen, kiitos.

    • Markkoina otetut lainat muuttuivat maagisesti euromääräisiksi. Eikö tuo muuntuminen sitten tuossa haitannut? Kyse on kuitenkin samasta asiasta.

  8. Halutessaan maa voi ilmoittaa, että meidän laillinen valuuttamme on huomisesta alkaen X, ja velkamme ovat X-valuuttamääräisiä. Käytännössä siitä seuraisi ehkä muutama oikeusjuttu, vähän yksittäisistä lainasopimuksista jne riippuen. Ja huomautettakoon, että mikäli Suomi irtautuisi, vaihtaisi markkaan, mutta jättäisi valtionvelkansa euromääräiseksi, valtionvelka/BKT-suhdeluku nousisi nykyisestä 60% tasoilta samalle tasolle, millä Saksa nyt on. Myös nykymenolla velka/BKT kasvaa koko ajan. Eli vaikka tämä tehtäisiinkin Suomelle kaikkein epäedullisimmalla tavalla (saattaisi toki pitää hyviä suhteita ja luottohanoja jatkossa paremmin auki olevina), Suomen tilanne ei olisi huono tai mahdoton, kuten Niinistö yritti sössöttää.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: