Skip to content

Eurooppaan muutosta vaikka väkisin – persut palaavat todellisuuteen mutta Ranskan tulos ilahduttava

Touko 26, 2014

Eurovaalit ovat nyt ohitse ja tulokset ovat kaikkien ihmeteltävänä. Suomessa euro- ja eu-kriittiset pärjäsivät huonosti, mutta erityisesti Ranskassa kehitys on ilahduttavaa. Suomessa persujen kieltämättä heikko menestys ei ole minusta mikään yllätys. Ranskassa taas FN:n menestys ylitti jopa omat arvioni puolueen mahdollisuuksista. FN:n menestys on kieltämättä pitkälti seurausta siitä tosiasiasta, että Marine Le Pen on yksi tämän hetken karismaattisimpia eurooppalaisia poliitikkoja, vain UKIP:n Farage on suurin piirtein samaa sarjaa. Mielestäni voi jopa sanoa, että Marine Le Pen on tällä hetkellä karismaattisin eurooppalainen poliitikko ja Ranskassa poliitikon karismalla on erityisen suuri merkitys puolueen menestykselle. Toinen FN:n menestystä siivittänyt ilmiö on sen onnistunut yhdistelmä arvokonservatismia, kansallismielisyyttä ja varsin perinteistä talousajattelua.

Arvokonservatismin, kansallismielisyyden ja perusasioihin perustuvan talousajattelun resepti puree hyvin monenlaisiin äänestäjiin. Joukossa on työnsä menettäneitä tai työnsä puolesta pelkääviä työväenluokan edustajia, elintasostaan huolestunutta keskiluokkaa ja uutta ideologisesti euroon sitoutumatonta nuorta koulutettua väestöä. Koulutettujen nuorten aikuisten roolia ei pidä Ranskassa aliarvioida. Nuo nuoret ovat liian nuoria ollakseen henkisesti yhtä sitoutuneita euroon ja EU-ideologiaan kuin vanhemmat ikäpolvet.

Eikä tosiaan pidä unohtaa Marine Le Penin poikkeuksellista karismaattisuutta. Hänen karismaattisuudestaan ja kyvystään etsiä hyviä toimijoita puolueeseen kertoo se, että edes hänen isänsä Jean-Marie Le Penin umpihullut häröilyt juuri vaalien alla eivät Marinen ja puolueen suosiota heilauttaneet. Aikaisemmin FN olisi haudattu elävältä vastaavien kommenttien jälkeen, mutta nykyisin Jean-Marie on mitä ilmeisimmin FN:n kannattajille lähinnä huvittunutta häpeää aiheuttava fossiili puolueen menneisyydestä. Kukaan ei enää ota Jean-Marien mielipiteitä vakavasti, seniili ukko saa laukoa mitä haluaa.

Perussuomalaiset taas epäonnistuivat mielestäni aika tavalla omassa eurovaalikampanjassaan. Syitä on monia, mutta itse pitäisin merkittävimpänä sitä, että persut eivät enää käytännössä täytä protestipuolueen tai vaihtoehdon tunnusmerkkejä. Soini on ajanut katraansa aika tehokkaasti ns ”hallitusvastuuseen kykenevään” muottiin, jolloin ne syyt minä vuoksi vuoden 2011 jytky tapahtui ovat kadonneet. Eiväthän persut edes osaa päättää haluavatko he euroeroa vai eivät. Tämä siitä huolimatta, että muun muassa Liberan raportissa selkeästi tulee esiin että vaihtoehdot ovat joko tulonsiirtoliittovaltio tai euroero. Tosin mikäli ranskalainen vieraani on oikeassa, niin myös ikuinen lama on realistinen vaihtoehto.

Toisaalta perussuomalaiset eivät vieläkään kykene harkitusti hyödyntämään poliittista ilmatilaa. Hyvänä esimerkkinä on Halla-ahon typerä video, joka varmasti motivoi monia ruotsinkielisiä äänestäjiä vaaliuurnille hyvästä kelistä huolimatta. Mikäli noita Halla-ahon ulostulon tyyppisiä temppuja aikoo käyttää, niin muun ohjelman tulisi olla samaa sarjaa. Nythän varsinainen ohjelma oli pliisu ja motivoimaton. Ei persujen vaaliohjelmasta löytynyt eurokriittiselle mitään todellista syytä vaivautua vaaliuurnille.

Joka tapauksessa EU-tasolla kehityssuunta on monen maan osalta hyvin ilahduttava. Muun muassa FN:n menestys Ranskassa pakottaa politiikkaa muuttumaan järkevämpään suuntaan joko nykyisten hallitusten toimesta tai sitten siinä vaiheessa kun FN nousee valtaan.

Ilahduttavaa kehitystä kokonaisuudessaan EU-tasolla.

 

Lisäys: Brittiläisen The Guardian -lehden mukaan Ranskan pääministeri on vannonut, että valittua poliittista linjaa ei muuteta FN:n vaalivoitosta huolimatta (juttu täällä). Ranskan sosialistit ovat mitä ilmeisimmin päättäneet tehdä suosiolleen saman tempun kuin demarit Suomessa eli vähät kannatuksesta kunhan vain tehdään ”oikeaa” politiikkaa. Mielenkiintoista onkin se, että sekä Ranskan sosialistien että omien demareidemme politiikka on ollut hyvin kaukana perinteisestä vasemmistolaisesta talouspolitiikasta. No, tietenkin Ranskan talouden ihmeparantuminen voi pelastaa tilanteen hallituksen näkövinkkelistä, mutta se ei näytä todennäköiseltä ilman merkittäviä rahapoliittisia muutoksia.

Mainokset

From → Uncategorized

3 kommenttia
  1. Perunanenä permalink

    Ikuinen lama kesti Japanissa 20 vuotta.

    Ollaan siis Suomessa tilanteessa t -14 vuotta.

    • Erona Japaniin on se, että laman päättäminen oli mahdollista ihan kotimaisin keinoin. Euromaan tapauksessa vastaava ei ole mahdollista ilman euroeroa.

  2. Tapio permalink

    Mikään ei tule muuttumaan tämän vaalituloksen johdosta, mielenkiintoista seurata, että koska kipupiste ylitetään, jolloin kansoilla on taarpeeksi paha olla ja yhteiset asiat alkavat jälleen kiinnostaa vuoden 1905 suurlakon tapaan ja ihmisillä on oikeasti agendoja, joiden puolesta ”taistella”.

    EU:ta luotaessa kansalle kerrottiin/valahdeltiin, että EU-tukiaisten tarkoitus on nostaa köyhimpiä maita, että saamme harmoonisen EU-alueen pitkällä aikajänteellä. Nyt kuitenkin valitettavasti on käynyt selväksi, että tukiaiset menevät mafioille ja muille rikollisjärjestöille suurimmaksi osaksi, eivätkä ne nosta 99,9 % elintasoa juuri laisinkaan.

    Sen sijaan, että EU olisi nostanut kansoja Moolokin kidasta on se sysännyt sinne uusia. Suurin osa mepeistä on aivopesty liberalistisella agendalla, että markkinoiden tulee määrätä hinta työlle ja pohjapalkat ja sosiaaliturva tulee ajaa alas, jolloin ihmisten on pakko tehdä työtä palkalla, joka ei välttämättä riitä edes elämiseen ja ihmisen tulee tehdä töitä useampaa työtä 12-16 tuntia vuorokaudessa.

    Palkkojen ja sosiaaliturvan leikkaus kriisimaissa on vain vauhdittanut kehitystä sitä kohti, että kaikki valtiot jotuvat laskemaan palkkansa samalle tasolle heikoiten palkattujen EU-kansalaisten kanssa.

    Suomen suurin ongelma tosiaan on tuo euro, joka ei Suomen kohdalla jousta toivotulla tavalla.

    Itse asettaisin ihmisten hyvinvoinnin arvoissa korkeimmalle ja mitä tutkimuksiin ja empiirisiin kokemuksiin tulee niin ihmisten hyvinvointi kärsii, mikäli he joutuvat tekemään töitä lähes vuorokauden ympäri. Tämä vaikuttaa huomattavan negatiivisesti myös läheisiin, sillä väsynyt henkilö on varsin usein\aina kiukkuinen ja huonovointinen.

    Syy siihen, miksi tietyt henkilöt ajavat minipalkan poistoa on se, että he kyllä palkkaisivat henkilöitä palvelemaan itseään, jos saisivat näitä halvemmalla. Se, että tietyillä henkilöillä on joka kynnelle oma leikkajaa ei kuitenkaan mielestäni hyödytä yhteiskuntaa mitenkään ja nämä henkilöt ovat pois muualta, jossa heistä voisi olla hyötyä yhteiskunnalle. Mikä on hyväksi yhteikunnalle on riippuvainen siitä, että millaisen yhteiskunnan haluamme ja tämä on toisen keskustelun aihe, joten siitä ehkä tuonnempana.

    Mielestäni ei ole kansakunnan kannalta hyväksi, että kaikki ne ihmiset, jotka eivät työllisty ”sovinnaisiin töihin” joutuvat ottamaan tietyiltä henkilöiltä poskeen päivät pitkät ja kestämään mitä häiriintyneempää sadistista toimintaa.

    Miksi valtio sitten on velvollinen maksamaan jokaiselle elämiseen riittävää tuloa? Eikö jokaisen tulisi pärjätä omillaan?

    Mielestäni jokainen ihminen on tasavertainen, tietysti jotkut on ”tarkoitettu” yksinkertaisempiin duuneihin kuin toiset ja meissä on monia eroja, mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että olemme kaikki TASA-ARVOISIA.

    Syntyessämme tähän maailmaan jonkun vanhemmat ovat juoppoja sossupummeja ja toisten vanhemilla on miljoona tai pari, jotka jättää perinnöksi lapsilleen. Tällöin emme, siis lähde lähde samalta viivalta näiden alkuasetelmien johdosta. Että sossupummien lapsella on samat mahdollisuudet tehdä mitä tahansa tulee valtion mahdollistaa hänelle mahdollisuudet tulla miksi tahansa. Mikäli meillä ei olisi mitään turvaa ja sossupummit joutuisivat hankkimaan rahansa itse päätyisivät he varmasti varsin nopeasti johtopäätökseen, että helpoin tapa on ihmiskauppa, eli vuokrata lastaan erinäisiin palveluksiin kaiken maailman pervoille. Tällöin jälleen markkinat määräävät lapselle hinnan, mutta mielestäni tässä rikoittaisiin (klassisen) liberalisimin omista arvoista yksilön tärkeyttä, vapautta ja oikeudenmukaisuutta. Tietysti tulee muistaa pitää sossupummin lapsen tuet kohtuullisena. Nykyäänhän mm. huostaanottobisnes pyörii hämärän rajamailla.

    Toisilla on, siis syntyessään huomattavasti enemmän omaisuutta kuin toisilla. Kyseisen esimerkin sossupummin muksulla ei ole yhtään, jolloin hänellä on maailmassa, jossa ei ole tukia mahdollisuus varastaa, kuolla nälkään tai tehdä ihan mitä ne joilla on rahaa haluavat Viimeinen kohta on mielestäni vastoin klassisen liberalismin arvoista erityisesti vapautta. Et ole vapaa, jos sinun on pakko olla toisen orja elääksesi.

    EU:n tulisi mielestäni asettaa minimipalkka ja minimisosiaaliturva EU-alueelle, tämä voitaisiin rahoittaa suoraan keskuspankista, kun keskuspankin mandaattia muutettaisiin hieman perussopimuksessa. Surullista kyllä suurin osa pättäjistämme elää ”liberaalikuplassa”, eikä muutosta ole vielä toviin luvassa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: