Skip to content

Äänestäminen ja systeemin vastustaminen – vallankumous ja lailliset keinot

Touko 15, 2014

Muutama sähköpostikommentoija on kirjoittanut, että paras tapa vastustaa systeemiä on jättää äänestämättä. Anteeksi kuinka? Jättämällä äänestämättä itse asiassa antaa maksimaalisen vallan nykyistä systeemiä pyörittäville. Toisaalta on tietenkin totta, että jos haluaa todellisen muutoksen välittömäti, niin se tuskin tapahtuu äänestämällä. Mutta aina kannattaa hieman tarkemmin miettiä mitä haluaa.

Vallankumouksilla on aina taipumusta syödä omat lapsensa. En usko, että demokratian ulkopuolella toteutettavat vallankumoukset, joita äänestämistä vastustavat tahot ajavat tulisivat olemaan tuossa mielessä yhtään erilaisia. Toivonkin, että saisimme muutettua systeemin toimivammaksi ennen noiden vallankumouksellisten liikkeiden muuttumista ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi vallitsevalle tilanteelle.

Suurissa vallankumouksissa kuten Ranskassa, Venäjällä ja Kiinassa niitä edeltävä järjestelmä oli kieltämättä mädäntynyt pystyyn. Sama ilmiö eri muodoissaan esiintyi myös toisenlaisissa vallankumouksissa kuten Saksan kansallissosialistien vallankaappauksessa ja Italian fasistien valtaannousussa. Italiassa ja Saksassa nimenomaan talouslama ja ihmisten köyhdyttäminen (huomaatteko yhtäläisyyden nykykehitykseen Euroalueella) ruokki natsien ja fasistien valtaannousua. Espanjaa en verisen sisällissodan vuoksi laske samaan kastiin kuin Saksa ja Italia.

Ranskan vallankumouksessa esiintyi suhteellisen pian vallankumouksen jälkeen terrorin aika. Ranskan vallankumouksen osalta täytyy kyllä myöntää, että Ancien Régime oli niin pystyyn mädäntynyt, että Euroopassa ei ole vastaavaa nähty pitkään aikaan. Edes Neuvostoliitto ei saavuttanut vastaavaan mädäntyneisyyden tasoa kuin Ancien Régime loppuaikoinaan, vaikkakin Jeltsinin kleptokratia pääsi aika lähelle. Tosin monessa mielessä nykyisen EU:n rakenteet syytesuojineen ja toimielimineen, jotka ovat vastuussa ainoastaan Jumalalle eli itselleen, alkavat hämäävästi muistuttaa Ancien Régimen toimintatapoja. Koska Ancien Régime oli umpimätä ja täysin haluton mihinkään uudistuksiin, niin vallankumous Ranskassa oli käytännössä välttämätön.

Mutta Ranskan vallankumouksessa tulivat ensimmäisenä esiin vallankumouksen vallanvaihdon ja ihanteiden välinen ristiriita. No, olivathan ne tulleet esiin aikaisemminkin, mutta Ranskasta meillä on sopivasti dokumentteja jäljellä. Ranskan vallankumoukseen oleellisesti kuuluu terrorin jakso, jonka yhteydessä Maximilien de Robespierre omine kannattajineen onnistui lähes kokonaan tuhoamaan omat poliittiset kilpailijansa. Giljotiini, kansallinen partaveitsi, sai paljon töitä. Vallankumouksellisten valtataistelu kuitenkin nielaisi myös Robespierren, joka itsekin teloitettiin giljotiinilla ja tyypilliseen vallankumoukselliseen tapaan ilman oikeudenkäyntiä – mikä ei liene mikään yllätys koska suuri osa Robespierren terrorin ajan uhreista jäi myöskin ilman oikeudenkäyntiä.

Kaikki varmasti muistavat myös kuinka Фе́ликс Эдму́ндович Дзержи́нский taisteli sisäisiä vihollisia vastaan. Venäjän vallankumouksen jälkeisten puhdistusten ja ihmisten katoamisten historian pitäisi olla tuttua asiaa monille, mutta Neuvostoliitossa vallankumouksen jälkeiset poliittiset riidat ratkaistiin vastustajien tapattamiselle joko kaikessa hiljaisuudessa tai näytösoikeudenkäynneillä. Neuvostoliiton puhdistusten ajan mielipuolisuutta hyvin kuvaa se, että joillain paikkakunnilla varsinainen poliisi vakavissaan yritti selvittää ihmisten katoamisia – ihmisten, jotka olivat kadonneet joko merkitsemättömään maakuoppaan luoti niskassaan tai vankityöleireille. Ilman sitä terrorin ja salaisten teloitusten koneistoa, jonka Фе́ликс Эдму́ндович Дзержи́нский loi, ei Stalin olisi kyennyt nousemaan valtaan tai toteuttamaan puhdistuksiaan.

Kiinassa vallankumous myös söi lapsensa, mutta maantieteellisen etäisyyden vuoksi jätän sen kommentoinnin tällä kertaa väliin. Ja kyllähän sekä Saksan kansallissosialistit että Italian fasistit pienet mukavat sisäiset puhdistukset järjestivät valtaan päästyään.

Järjestelmän romahduksen ja vallankumouksen tahi vallankaappauksen kautta valtaan nousseet toimijat ovat jo tottuneet ratkaisemaan asioita muuten kuin laillisin keinoin. Sisäisten riitojen ja erimielisten tahojen hoitamisessa voi myös käyttää noita samoja hyviksi havaittuja laillisuuden ulkopuolella olevia keinoja. Tuon vuoksi pidän ajatusta vallankumouksen kautta tapahtuvasta muutoksesta aika pelottavana. Vaikka äänestäminen on hankala ja tahoton tapa vaikuttaa, niin kuolleita tulee tuntuvasti vähemmän.

Harva vallankumousta haluava on tutustunut siihen millä tavoin vallankumoukset oikein toimivat. Vaikka itse kannatan nykyisen systeemin vaihtamista – joskaan en mihinkään vasemmistolaiseen hapatukseen – niin en ole innostunut järjestelmän romahtamisen tai vallankumouksen kautta tapahtuvasta vallanvaihdoksesta. Ne tuppaavat syömään lapsensa ja siinä sivussa nielaisemaan myös suuren joukon sivullisia.

Toisin sanoen kipin kapin äänestämään vaikka jotain vaihtoehdon tarjoavaa pienpuoluetta mikäli nykymeno ei miellytä. Vallankumous on vaihtoehto vasta kun järjestelmä ei todellakaan tarjoa muuta muutoksen keinoa. Ainakin vielä äänestämällä voi todella saada aikaiseksi muutoksen.

Äänestämättä jättäminen on suora tuenosoitus nykymenolle.

 

Lisäys: Kävin tänään äänestämässä. Tuntuu jotenkin epätodelliselta kun valinnassa joutuu huomioimaan myös äänen negatiiviset vaikutukset. Pitkän tottumuksen jälkeen tämä jonkun muun kuin kokoomuksen äänestäminen tuntuu yhä hämmentävältä. Mutta kyllä Stubb, Virkkunen ja Katainen -akseli on minulle aivan liian hapokasta. Isänmaallisuudesta ja terveestä talousajattelusta ei tuon kolmikon syövyttävän vaikutuksen jälkeen jää jäljelle oikein mitään. Loppujen lopuksi äänestin ensimmäisen kerran eläessäni ehdokasta, jonka puolue haisee minusta lähinnä vanhakantaiselta demariaatteelta.

Mainokset

From → Uncategorized

5 kommenttia
  1. hakki47 permalink

    Kuten kansanedustajamme ovat konkreettisesti osoittaneet, on olemassa muitakin tehokkaita tapoja kuin perinteinen vallankumous saada viestinsä demokratiassa perille. Ja todella toimia samalla demokratian pelisääntöjen mukaisesti.

    http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2010/02/kumpi-voitti-sauli-niinisto-vai-joku.html

    Vallankumoukset ovat arvaamatonta, hyvin sottaista ja veristä puuhaa, jonka todellisia lopputuoksia on vaikea edes arvata. Siksi en itse kannata niihin ryhtymistä. Toisaalta puolueemme ovat jo nyt sementoineet roolinsa sellaiseksi, että voittaapa ihan kuka tahansa, mikään ei muutu. Ja tarvetta muutokselle on.

    Minun ehdokkaani on jo kauan ollut JOKU MUU, siis sama kuin tyhjä tai mitättömäksi tietoisesti tehty äänestyslippu.

    http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2009/11/poistetaan-puolueilta-oikeus-edustaa_4.html

    Emme tarvitse uusia pelisääntöjä, vielä vähemmän uusia puolueita. Tarvitsemme nykyisten noudattamista.

  2. ValonSoturi permalink

    En ymmärrä miksi mainitset demokratian, koska eihän meidän järjestelmämme ole mikään demokratia, sitä vaan nimitetään sellaiseksi. Todellisuudessa se ei ole sitä. Käsittämätöntä, että suurin osa kansasta kuvittelee, että eläisimme demokraattisessa valtiossa. Tämä on yksi hyvä esimerkki siitä, miten valehtelemalla saadan kansa uskomaan johonkin, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

    • Olen samaa mieltä siitä, että tässä meidän systeemissämme on paljon vikoja. Mutta kerro sitten hyvä esimerkki siitä mitä on oikea demokratia.

  3. JariS permalink

    Aänestämättä jättäminen on vallan antamista muille, tosin parempi olisi jos kaikki jotka äänestävät liittovaltiokehitystä kannattavia EU-ehdokkaita jättäisivät äänestämättä.

  4. Pessimisti permalink

    ValonSoturi kirjoittaa: ”En ymmärrä miksi mainitset demokratian, koska eihän meidän järjestelmämme ole mikään demokratia, sitä vaan nimitetään sellaiseksi.”

    Alempana olevasta lainauksesta käy ilmi kreivi Coudenhove-Kalergin näkemys mm. demokratiasta. Blogisti ‘Kolmas näkemys’ kirjoittaa otsikon ‘Mamumellakat ovat osa laajamittaista sotaa’ alla mm. seuraavaa:
    “Muistamme Euroopan Unionin henkisen isän eli kreivi Coudenhove-Kalergin halunneen tuhota valkoisen rodun eli luoda uuden eurooppalaisen, joka olisi afrikkalaisen, aasialaisen ja eurooppalaisen rodun risteytys…
    Coudenhove-Kalergi oli siis vain todellisen eliitin apulainen eli korkea-arvoinen vapaamuurari. Todellinen eliitti on kautta aikojen selvästi vihannut valkoista rotua ja Euroopan kansoja. Kun se valloitti koko maailman näiden alistamiensa kansojen avulla, tämän jälkeen on tullut aika tuhota ne ja täydellistää valta. Lainaus em. kirjoituksestani: “Kirjassaan Paneuropa 1926 kreivi siis haluaa synnyttää uuden rodun eurooppalaisten tilalle, sekoittaa heidät aasialaisten ja afrikkalaisten kanssa helposti hallittavaksi, yksinkertaiseksi, mutta julmaksi roduksi. Uudeksi hallitsevaksi aateliksi kreivi näkee juutalaiset. Vapaamuurarilehdessä 9/10/1923 kreivi toistaa samat asiat. Juutalaisista hän haluaa eliittiryhmän hallitsemaan monikulttuurista joukkoa, joka myös sulautuisi uudeksi rotusillisalaatiksi. Hän myöntää, että tällainen sekoitus vain huonontaa sekoittujia, hänen mukaansa ja ajan rotuoppien mukaan myös rodullisesti eli hänen mielestään kyseessä oli siis eurooppalaisten huonontaminen. Hän näki haluamansa kehityksen esteenä juuri eriytyneen ja luonteen omaavan, kylmyyden ym. karaiseman eurooppalaisen vaalean rodun. Hän piti siis eurooppalaisia kulttuurikansoja, etenkin saksalaisia visioidensa esteenä. Samaa ovat sanoneet kreivin hengenheimolaiset, esim. Vladimir Jabotinsky (Saksa on tuhottava, koska se on heidän nousunsa tiellä, 1932 romanialaisessa lehdessä) ja Nachum Goldmann jo kirjassaan 1915. Mielenkiintoinen on kreivin näkemys demokratiasta. Se oli hänen mukaansa VAIN PLUTOKRATIAN FASADI tuolloin (ja on vieläkin). Koska kansat eivät hyväksyisi alastonta plutokratiaa, niille on annettu muodollinen valta (tai näennäinen), mutta todellinen valta on plutokratialla. Niin republikaanisissa tasavalloissa kuin monarkistisissa demokratioissa valtiomiehet olivat vain marionetteja, kun naruista vetelivät kapitalistit, jotka sanelevat politiikan suuntaviivat, määräävät yleisestä mielipiteestä ja taloussuhteillaan ministereiden toimista…
    EU on vapaamuurarien uusi Neuvostoliitto. He loivat ensimmäisenkin. EU:n valmistuttua alkaa maailmassa kaikesta päätellen tapahtua suuria asioita (mullistuksia ja katastrofeja). EU on pienen salaseuraeliitin luomus, joka aikaan saatiin HUIJAAMALLA IHMISET KAUNIILLA PUHEILLA, Mutta todelliset diktatuurit tuovat aina tullessaan kidutuskammiot ja gulagit. Niille häviävät ensin toisinajattelijat. Sitten monet muutkin. Ja kaikki kokevat suuria vitsauksia ja massatuhoja. EU:n myötä koko maailma muuttuu gulagiksi…”
    Artikkeli kokonaisuudessaan: https://revisionistit.wordpress.com/tag/coudenhove-kalergi/

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: