Skip to content

Julkisen sektorin ulkoistamisten ja yksityistämisten autuaaksi tekevä vaikutus muun muassa terveydenhoidossa – onko sitä?

joulukuu 2, 2013

Yhtenä keinona julkisen sektorin säästöille on esitetty yksityistämistä ja avaamista kilpailulle. En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että suinpäin tehty ulkoistaminen tai yksityistäminen tuottaisi mitään muuta kuin yksityistettyä verotusoikeutta tai lisää kustannuksia veronmaksajille – varsinkaan siinä tapauksessa, että kilpailu on pelkkää näennäistä leikkiä. Minulla ei sinänsä ole kummoista sympatiaa suurta julkista sektoria kohtaan, mutta suurimmat säästöt tuskin syntyvät veroluonteisten maksujen keräämisoikeuden siirtämisestä yksityisille toimijoille tai veronmaksajien kukkaron tietoisesta avaamisesta yksityiselle laskutukselle.

Hyvä esimerkki siitä kuinka veroluonteisista maksuista voidaan tehdä loistava kaupallinen bisnes on autojen katsastustoiminta. Periaatteessa katsastusmaksut ovat regressiivinen vero, joka kohdistuu ensisijaisesti pienituloisempiin. Katsastustoiminnan yksityistäminen on mainio esimerkki siitä millä tavoin julkisten toimintojen yksityistämistä ei tule tehdä. Koska kyseessä on maksu, jota vanhemman auton omistaja ei kykene kiertämään, niin kyseessä on käytännössä vero, yksityistetty vero.

Toinen mielenkiintoinen esimerkki kilpailuttamisesta ja yksityistämisestä on julkishallinnon tietojärjestelmäpuoli. En yksinkertaisesti kykene kuvittelemaan, että edes julkisen sektorin itse tekemät tietojärjestelmät olisivat huonommin toimivia ja kalliimpia kuin nykyiset yksityisten yritysten tekemät – ja tämä on muuten minulta paljon sanottu. Lisäksi perinteinen byrokratia olisi vaatinut käytettäväksi tasan tarkkaan yhtä järjestelmää kaikissa paikoissa jos se pitäisi tehdä itse. Mutta koska työ on ulkoistettu ja järjestelmiä toteuttavat yksityiset yritykset, niin totta kai järjestelmiä pitää olla paljon erilaisia ja mielellään täysin yhteensopimattomia. Liiketoiminta on liiketoimintaa.

Ehkä sotkuisin julkisten rahojen tuhlauskuvio löytyy kuitenkin terveydenhuoltosektorilta. Meillä on yksityisiä toimijoita, julkisia toimijoita ja erilaisia järjestöjä. Niitä kaikkia käytännössä rahoitetaan ainakin osin verorahoilla, sillä mitäpä muuta esimerkiksi KELA-korvaus on. Käytännössä terveydenhuoltosektorin yritystoiminnassa on tuon näennäisen yksityisyyden lisäksi myös toinen täysin käsittämätön piirre, jota en osaa kuvitella millekään muulle elinkeinotoiminnan alalle. Tuo erikoispiirre kertoo riittävän selvästi sen kuinka todellista yritystoiminta ja kilpailu terveydenhuoltopalveluissa on. Kyseessä on tietenkin se ilmiö, että sama lääkäri toimii palkallisena työntekijänä julkisen sektorin palveluissa ja palkallisena työntekijänä ainakin yhdessä yksityisessä alan palveluja tarjoavassa yrityksessä. Ehkä hän vieläpä omistaa siivun jostain palveluja tarjoavasta alan yhtiöstä, jolle heittää keikkaa aina silloin tällöin kun saa ensiksi pidettyä riittävän rauhallisen työpäivän julkisen sektorin virassaan.

Millään sellaisella elinkeinotoiminnan alalla, jolla kilpailu on todellista ja toiminta noudattaa normaaleja yritystoiminnan sääntöjä, ei moinen olisi mahdollista. Kovan luokan asiantuntija, jollaisia lääkärit ovat, saisi lähes alalla kuin alalla potkut mikäli työnantaja saisi tietää hänen heittäneen keikkaa kilpailijalle tai perustaneen kilpailevan yrityksen. Vastaavasti jos aidosti kilpaillulla alalla asiantuntijoista olisi niin kova pula, että heitä ei riitä eri tehtäviin, niin nimenomaan työnantajat ja yritysten omistajat kiljuisivat kurkku suorana alan asiantuntijoiden koulutuksen rajua lisäämistä.

Mutta näinhän ei ole terveydenhoitosektorilla.

Terveydenhoitosektorin toimijat, lähinnä lääkärit, ovatkin monessa mielessä onnistuneet yhdistämään julkisen sektorin perinteisen varman työpaikan yksityisen sektorin mahdollistamiin voittoihin. Tämänkaltainen leikki-ulkoistaminen tai leikki-kilpailu käytännössä mahdollistaakin terveydenhuoltoon kohdistettujen verovarojen muuttamisen yksityisiksi voitoiksi ja lieneekin sen olemassaolon ensisijainen tarkoitus. Kunnioitettava saavutus, mutta kertoo siitä, että mitään todellista kilpailua ei tuolla ehkä suojelluimmalla toimialalla ole. Useita rahastusmahdollisuuksia näyttää kyllä olevan. Mutta eihän se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Olen aikaisemminkin kirjoittanut siitä, että taloudellisessa mielessä luonnollisten monopolien ulkoistaminen tai yksityistäminen on suoraan sanottuna hölmöä politiikkaa. Kyseessä on kuitenkin aina verovarojen siirtäminen yksityisiksi voitoiksi tai suora verotusoikeuden yksityistäminen. Tämän kirjoitukseni esimerkeistä autojen katsastuskuvio on loistava esimerkki verotusoikeuden yksityistämisestä. Julkishallinnon tietojärjestelmät ovat vaikeampi tapaus, sillä niiden osalta on ennemminkin kyse julkishallinnon ammattitaidottomuudesta ostajana ja toimittajien riittävistä markkinointiponnisteluista tai muuten hyvästä myyntityöstä.

Terveydenhoitosektorilla lääkäripalveluiden nykyisenkaltainen yksityistäminen tai ulkoistus on itse asiassa esimerkki luonnollisen monopolin yksityistämisestä. Lääkärin ammatti on niin voimakkaasti suojeltu ja rajoitettu ala – ja oikein hyvin perustein sitä onkin – että tämänkaltaisen lainsäätäjän erityissuojeluksessa olevan ammattialan puitteissa tapahtuva yksityinen liiketoiminta tai kilpailu on aina puhdas poliittinen illuusio, jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Lopputuloksena verovarojen avaamisesta yksityisille terveydenhoitoalan yrityksille onkin syntynyt eräänlainen epäpyhä allianssi. Missä tahansa muussa elinkeinotoiminnassa ei sen harrastajille ole samankaltaisia etuja kuin lääkäreillä, harva toinen toimiala on yhtä tehokkaasti suojeltu todelliselta kilpailulta. Noiden etujen ja kansainvälisen liiketoiminnan välinen liittouma on mitä ilmeisimmin onnistunut iskemään suonta Suomen verovaroista entistä kiihkeämmin. Perinteisiä lääketieteellisiä hoitoja esimerkkinä käyttääkseni näyttää siltä, että tuo kuppaus tulee vain kiihtymään ”tehostamisen” nimissä tehtyjen ratkaisuiden mukana.

Koska terveydenhoitosektorin todellinen avaaminen kilpailulle on todennäköisesti käytännössä mahdotonta muun muassa lääkäreiden ammattikunnan tiukan sääntelyn ja suojelun vuoksi, niin nykyisen kaltainen näennäinen kilpailu lähinnä pöhöttää aiheen parissa puuhastelevia organisaatioita ja kasvattaa kustannuksia. Tämänhetkinen suomalainen malli vaikuttaakin ensisijaisesti keinolta siirtää verorahoja yksityisiksi voitoiksi kaikkien aihepiirin kanssa puuhailevien hyvässä yhteisymmärryksessä.

Ei ollenkaan hullummin junailtu kuvio alalla toimivien kannalta. Mutta tehokkuuden ja markkinoilla tapahtuvan kilpailun kanssa systeemillä ei ole mitään tekemistä.

Mainokset

From → Uncategorized

11 kommenttia
  1. Millään muulla elinkeinoelämän alalla ei myöskään tehdä lääkärinvalaa vastaavaa eettistä sitoumusta. Lääkärien työskentely privapuolella hyväksytään sen takia, että sillä tavalla lääkärien palkat voidaan pitää julkisella puolella maltillisina verrattuna aikaan ennen terveyskeskuksia.

    Lisäksi ja erityisesti ihmettelen sitä, että jos ihminen haluaa tehdä pitkiä päiviä ja vaurastua, niin miksi Sinä haluat sen estää. Mitä se on sinulta pois jos lääkäri menee jatkamaan päiväänsä omalle vastaanotolleen? Jos lopetetaan lääkärien monopoli lääkejakeluun, niin sillähän tästäkin ongelmasta päästäisiin. Jokainen saisi pupeltaa mitä lääkkeitä haluaa ja lääkärit olisivat asiantuntijoita, joilta ihmiset ostaisivat palveluita omaan terveydenhoitoonsa, jos rahaa riittäisi. Köyhän ja kipeän ei olisi pakko kaivaa kuvettaan mennäkseen yksityislääkärille saadakseen troppinsa pikaisesti.

  2. Jussi permalink

    Suomessa on ainakin yksi hyvin mielenkiintoinen esimerkki julkisen sektorin yksityistämisestä. Sen onnistumisesta kertoo mm. se, että virkamiehet haluaisivat ehdottomasti estää mallin leviämisen ja kieltää mallin käytön sen jo valinneilta.

    Kyseessä on ns. Rääkkylän malli, jolla Rääkkylän kunta muuttui ylivelkaantuneesta ongelmakunnasta paikaksi jossa asuu Suomen tyytyväisimmät kuntalaiset.

    Rahaakin vielä säästyy Rääkkylän mittakaavassa reilusti.

    • Rääkkylän mallia en tunne, mutta kuulostaa hyvin mielenkiintoiselta. Onko linkkiä tms, jonka kautta mallia voisi vilkaista?

      • Jussi permalink

        Huonosti tuntuu tietoa löytyvän, tässä yksi linnki
        http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/raakkyla+kiinnostaa+terveyspaattajia/a863536

      • Vilu permalink

        Rääkkylässä asustaa 2484 ihmistä, jos heidän maksut tuohon yhteiseen liikelaitokseen on ollut liian kovat huonon sopimuksen takia, niin ei kai se tee yksityisestä puolesta tehokkaampaa? Tässä jutussa näy mitään numeroita, joista asiaa voisi tutkia. Kuitenkin suurempi huoli taitaa olla siinä, että julkinen puoli rapautetaan, jonka jälkeen yksityinen puoli saa vapaasti hinnoitella ihmisten perustarpeisiin kuuluvaa toimintaa.

        Rääkkylänkin tapaus on mielestäni korjattavissa funktionaalisella rahoituksella. Poliisejakin saamme tällä tavalla lisää peräkyliin. Aamulla, kun katsoin uutisia niin siellä kerrottiin, että peräkylän pojat ovat alkaneet perustaa omia partioita. Tästä ei mielestäni ole pitkä matka puolisotilaallisiin joukkoihin. Jos haluat tällaisen maailmaan Jussi, niin yksityistetään kaikki.

        He tappoivat öisin

        http://areena.yle.fi/tv/2048573

        Et Jussi ole vastannnut minulle tuolla laskutoimituksia… postauksessa, että miksi julkinen sektori on liian iso? Osoitin mielestäni sinun olevan väärässä ja nyt haluaisinkin Jussi Thatcherin kanssa keskustella näistä asioista.

        Miksi olet tehnyt Jussi julkisesta puolesta tuollaisen mörkön? Olen itse ollut yksityisellä puolella töissä usealla eri alalla, eikä se aina niin tehokkaasti toimi. Monesti tällaisilla monopolialoilla, kun valtio ostaa palveluita\tuotteita, niin hinnoittelu saadan hoidettua cost-plus menetelmällä, jolloin se olisi siis huomattavasti järkevämpää tuottaa omakustannehintaan itse. Tämä ei tosin onnistu, jos toiminta on ajettu alas. Muutenkin, kun suomalaiset työllistävät suomalaisia, niin se raha jää pyörimään omaan maahan. Näitä lääkäritaloja omistavat ulkomaiset pääomasijoittajat, niin miksi haluat lähettää rahamme Cayman-saarille?

        Tässä, ”Suomessa on paska terveydenhuolto” kannattaa ottaa huomioon se, että yksityisen puolen lobbarit tekevät kaikkensa, jotta se myös pysyy paskana. Mikäli päättäjät kuuntelisivat järjen ääntä, niin se olisi tolallaan. Nyt harrastamme geopoliittisesti jättikaupunki ajattelua, jossa rahdataan karjaa metropoleihin ja tämä poistaa kyliltä omat lääkärit. Näin ei tarvitsisi olla, mutta nyt vain on. Se, että Kokoomus ja RKP haluavat jostain syystä poistaa kaiken toiminnan tuppukylistä ei tee yksityisestä puolesta kannattavampaa, saati parempaa vaihoehtoa, kun ajatellaan hieman laajemmassa perspektiivisää ja otetaan ne laput pois silmiltä.

  3. Pessimisti permalink

    Yksi kysymys on mitä ja kenen sairauksia hoidetaan julkisella ja mitä yksityisellä puolella.
    Ehkä olennaisin asia kuitenkin on kysyä, pyritäänkö sairaudet todella parantamaan puuttumalla niiden perussyihin vai tehdäänkö pelkkää liiketoimintaa lähinnä vain lievittämällä tai painamalla tilapäisesti piiloon kroonisten sairauksien oireita. Jälkimmäisessä tapauksessa sitten käytetään etupäässä synteettisiä, patentoituja ja siksi hyvin korkealle hinnoiteltuja valmisteita, joilla useimmiten on haitallisia sivuvaikutuksia – joskus lievempiä, joskus tappaviakin – Big Pharma, Big Business. Asiaan kuuluu, että jopa vuosituhansien aikana tehonsa näyttäneet parannusmenetelmät esim. kiinalainen lääketiede ja intialainen ayurveda pyritään joko kieltämään tai vähintääkin leimaamaan huuhaaksi tai puoskaroinniksi (en tarkoita että näillä voitaisiin korvata länsimainen lääketiede niiltä osin kun se toimii hyvin esim. sairauksien diagnostoinnissa ja on tietysti korvaamaton akuuttien tapausten käsittelyssä). Edellä mainittuun liittyen kissan nostaminen pöydälle on tiettyjen tahojen kontrolloimassa valtamediassamme ehdoton tabu, mutta esim. seuraavassa tuodaan totuus julki: ”THE MEDICAL MAFIA”, http://ethericwarriors.com/device_tutorials/a/medical_mafia.html

  4. hakki47 permalink

    Meillä niin mielellään sotketaan julkisen sektorin ja yksityisen sektorin asiat keskenään. Kun toinen edellyttää lähinnä työn ja pääoman tehokkuuta ja lisäarvoa omistajille, toisella edellytetään yhteisten pelisääntöjen laatimista ja noudattamista resursseja kerättäessä ja jaettaessa. Kun sotkeminen toteutuu, siinä yleensä häviää veronmaksaja, jonka rooli on rahoittaa kumpaakin sektoria.

    On tervehdittävä ilolla, että viime aikoina sekä terveyden- ja sairaanhoito sekä työeläkejärjestelmämme ovat tulleet julkisen keskustelun kohteeksi.

    Vaikken yleensä jaksa ottaa poliittisten broilereittemme ehdotuksia todesta, kehottaisi tarkkaan arvioimaan Sampsa Katajan ehdotusta yhdestä yhteisestä työeläkeyhtiöstä. Kun kyseessä on yksityiskohtaisen lainsäädännön toimesta sementoitu kartelli on turhaa kuvitella markkinataloudellisen lähtökohdan tuovan muuta lisäarvoa, kuin sijoitettujen varojen riskien hajauttaminen. Se ehkä saattaisi olla mahdollista muutenkin.Kaikissa muissa suhteissa kyseessä on nollasumma-peli, jossa isot pojat pääsevät pelaamaan ja tienaamaan kansalaisten rahoilla. Silloin, kun niitä on liiaksi hassattu, on tähän mennessä muutettu lakeja tarpeen mukaan.

    Terveyden- ja sairaanhoidon osalta olen pitkälti samaa mieltä kuin tyhmis. Itse asiassa olen aiheesta muutamankin artikkelin väsännyt. Tässä yksi kahden ja puolen vuoden takaa.

    http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2011/04/imfn-tahto-suomelle-leikkausvaatimus.html

  5. Pessimisti permalink

    Edellisessä kommentissani antamani linkin sisältä löytyvä linkki ’The Medical Mafia by Guylaine Lanctot, M.D’ ei toimi. Lanctot kirjoitti kirjan ”The Medical Mafia: How to Get Out of it Alive and Take Back Our Health and Wealth”. Lanctot oli siihen mennessä työskennellyt lääkärinä paitsi Kanadassa myös Ranskassa ja USA:ssa, joten hän tiesi mistä kirjoitti. Mafia kosti viemällä häneltä lääkärinoikeudet. Seuraavassa on suomeksi käännetty artikkeli oikeudenkäynnistä, jossa Lanctot yritti puolustautua mm. saksalaisen lääkärin tri Gerhard Buchwaldin todistajalausuntoon perustuen: http://www.magneettimedia.com/tri-buchwaldin-todistajanlausunto-quebecin-laaketieteen-komitealle/. Oikeudenkäynnin tulos oli tietenkin etukäteen selvä vapaamuurarien korruptoimassa oikeuslaitoksessa, kun vielä rahakasassa rypevä mafia oli vastapuolella. – Lanctotin kirjan mukaan Medical Mafia on kaikissa maissa järjestäytynyt täsmälleen samalla tavalla kuin italialainen mafia ja sen organisaatio ulottuu julkisen terveydenhuollon organisaation korkeimmille tasoille asti. –  Mikäs muu kuin Medical Maffia (ja vielä ilmeisesti korruptoituneet poliitikot avustajina?) voi meillä Suomessakin olla takana, kun  myös lapsia – vieläpä vanhempien tietämättä – laitetaan lääkeyrityksen koekaniineiksi ja myrkynvalmistaja sitten vielä vapautetaan kaikesta vastuusta ja lapsille aiheututetut vammat  korvataan julkisista varoista?! Tällainen asiahan on tietysti kontrolloidussa valtamediassa ehdoton tabu niin meillä kuin muuallakin. Tässä on eräs Lanctotin haastattelu englanniksi: http://www.whale.to/a/lanctot.html . Sivulla http://www.whale.to/vaccines/lanctot2.html on myös: [Extracts] The Trial of The Medical Mafia by Joachim Schafer: Daniel Marchini, M.D. testimony before the Quebec College of Physicians Medical Board; Dr John Martin testimony before the Quebec College of Physicians Medical Board; Dr Hyde testimony before the Quebec College of Physicians Medical Board
    Näitä artikkeleita voi lukea myös asiantuntija-tietona, jos on terveydestään kiinnostunut.

  6. anna permalink

    Hyvää asiaa, mutta yksi asia osui silmään.

    ”Millään sellaisella elinkeinotoiminnan alalla, jolla kilpailu on todellista ja toiminta noudattaa normaaleja yritystoiminnan sääntöjä, ei moinen olisi mahdollista. Kovan luokan asiantuntija, jollaisia lääkärit ovat, saisi lähes alalla kuin alalla potkut mikäli työnantaja saisi tietää hänen heittäneen keikkaa kilpailijalle tai perustaneen kilpailevan yrityksen.”

    Nimeä toinen ala, jota mitenkään voi verrata? Esim. työskentely päiväaikaan ylityökieltoisessa sairaalassa ja iltaisin ja viikonloppuisin yksityisellä toimijalla tai parillakin? Kehen verrata? Oikeusavustaja, julkinen siis? Veikkaan, että hoitavat sivubisneksiä. Toinen pointti: asiantuntijuus lääkäreiden ollessa kyseessä on suunnattu asiakkaaseen, ei hyödytä firmaa, muuten kuin tehdyn työn osalta. Eli firmalle ollaan duunareita, ei asiantuntijoita. Siitä asetelma. Mediverkko ja Medone ovat kilpailuasetelmassa. Ja ne, jotka siellä oikeat rahat saavat (muiden työstä ja verorahoista), pitävät kyllä huolta kilpailuasetelmien säilymisestä. Oma kokemus on, että julkisella enää muutama dinosaurus ajalta käynyt koulut ennen mun syntymää, lyhentää omaa julkisen päivää, jotta pääsee yksityiselle. Suurempi ongelma on se porukka, joka hylkää koko julkisen sektorin. Ei työnarkomaanit. Ja siinä kilpaillaankin jo aika pitkälti muullakin kuin rahalla. Tk palkka esim on hyvin kilpailukykyinen julkisellakin, mutta…

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: