Skip to content

Menneiden aikojen taistolaiset ja suomalaiset islamin puolustajat – oppitunteja todellisuuden kieltämisestä

lokakuu 30, 2013

Katsoin eilen sinänsä mielenkiintoisen A2-ohjelman islamista siihen liittyvine piirteineen (ohjelma täällä). En ota ohjelmaan ja sen antiin kantaa muuten kuin sen osalta, että todellisuus on monelle ilmeisen vaikeasti sulatettava asia. Ohjelman katsominen ja aihepiiriin liittyvät muut keskustelut ovat saaneet mieleeni nousemaan muistoja vuosien takaa. Muistoja ajasta, jolloin Suomessa hääräsivät taistolaisnuoret. Monen suomalaisen islamin ymmärtäjän ja puolustajan ajatusmaailma muistuttaa minusta huomattavassa määrin taistolaisten ajatusmaailmaa ja heidän kykyään erittäin valikoivaan todellisuuden havainnointiin.

Taistolaisten ollessa aktiivisia oli jokaiselle kommunistiblokin maissa asioita hoitaneelle selvää, että kommunistinen järjestelmä oli kaikkea muuta kuin miellyttävä. Tuo järjestelmä oli kuin hiipuvan tähden kylmässä valossa kuolevalla planeetalla liikkuva sokea, järjetön hirviö. Hirviö, joka söi nälkäänsä omat lapsensa ja kaiken muunkin eteensä sattuvan.

Kommunistisen järjestelmän käytännön toteutuksen puolustaminen ei sen mielettömyydestä huolimatta ollut monille sinänsä aivan hyvin koulutuksen saaneille ja älykkäille nuorille miehille ja naisille mikään ongelma. Se ei ollut ongelma vaikka noista maista ja niiden todellisuudesta tiedettiin varsin paljon. Ainoa keino välttyä tuolta tiedolta oli silmien ummistaminen ja sormien työntäminen korviin epämiellyttävän todellisuuden kieltämiseksi.

Monella taistolaisuutta kannattavalla olikin, ainakin heidän elämänvaiheitaan tuon ajan jälkeen seuranneena, enemmän kyse kapinasta ja halusta järkyttää oma lähipiiriään. Kyse oli tietenkin myös siitä, että taistolaisuus ja reaalikommunismin puolustaminen todellisuudesta välittämättä tarjosi tuolloin kaikenlaisia mielenkiintoisia mahdollisuuksia ansioihin ja julkisuudessa olemiseen. Rakensipa moni aiheen tiimoilta vielä aika mukavan urankin. Harva halusi perehtyä mihinkään muuhun kuin kommunismin ja stalinismin kiiltokuvaan, kuvaan jossa kaikki oli maalattu kauniita värejä ja todellisuudelle vieraita muotoja käyttäen.

Olen sen verran työskennellyt myös islamilaisissa maissa, että tiedän jotain noiden maiden todellisuudesta eli siitä mitä islamin käytännön sovellukset monissa maissa ovat. Vastaavalla tavoin tiesin jotain kommunistiblokin yhteiskuntien ja toimintatapojen käytännön sovelluksista. Tuon vuoksi en voi välttyä vetämästä yhtäläisyysmerkkejä niiden välille, jotka nykyisin puolustavat kiiltokuvamaista mielikuvaansa islamista todellisuudesta välittämättä, ja niiden välille, jotka aikoinaan puolustivat kiiltokuvamaista todellisuudelle vierasta mielikuvaansa kommunistiblokista ja stalinismista.

Taistolaisten kyky ummistaa silmänsä todellisuudelta oli aikoinaan todella hämmästyttävää. Samalla tavoin on hämmästyttävää muissa asioissa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta kannattavien islamin suomalaisten, ei-islaminuskoisten puolustajien kyky sulkea todellisuus tajuntansa ulkopuolelle. Toinen minua jo kauemmin hämmentänyt asia on noiden ihmisten avoimen tekopyhä lähestymistapa asioihin.

Monen mielestä kristinuskon solvaaminen, aiheesta tai aiheetta, on sallittua ja jopa kannatettavaa. Vaikuttaa siltä, että kristinuskon arvojen halventaminen ja kristittyjen solvaaminen on monelle merkki suvaitsevaisuudesta ja modernista, tasa-arvoa kannattavasta ajattelusta. Mutta tuo kaikki kääntyy päälaelleen kun puhutaan islamista. Lähes samaan hengenvetoon kyetään puolustamaan käytännössä mitä tahansa islamiin liittyvää ja moittimaan kristinuskoa. Myös tämä piirre muistuttaa elävästi taistolaisia, jotka olivat kärkkäitä kiinnittämään huomiota pieniinkin oman yhteiskunnan arveluttaviin piirteisiin (toisinaan ihan aiheestakin), mutta jotka kykenivät samanaikaisesti sulkemaan silmänsä kaikilta niiltä hirveyksiltä, mitä stalinismi todellisuudessa edusti.

Kyseessähän on loistava esimerkki George Orwell –nimisen kirjailijan kirjassaan 1984 kuvaaman kaksoisajattelun soveltamisesta.  Puhuja pystyy samanaikaisesti tietämään jonkun asian valheeksi että aidosti uskomaan sen todeksi.

Kun kommunismi on kadonnut, niin ilmeisesti taistolais-tyyppiseen ajatteluun taipuvaiset ovat löytäneet islamista samankaltaisen välineen kaksoisajattelun soveltamiselle.

Mainokset

From → Uncategorized

9 kommenttia
  1. Vitjaantunut Stadilaine' permalink

    Mua on todella ällistyttänyt aiemmin, miten eri palstoilla keskustellessa esim. raiskauksista, orjuudesta ja muista rikoksista tietyt henkilöt ilmestyvät heti vähättelemään ja selittelemään niitä pois kun kyse on muslimien (ja muutamien muiden rikastajien) tekemistä teoista.

    Juuri missään muussa yhteydessä näille teoille ei löydy minkäänlaisia ymmärtäjiä. Todella outoa.

    Mieleen tulee eräs haastattelu, jossa entinen punikki huvittuneena ja hieman häveten kertoi 70-80-lukujen ajattelustaan. Kaveri oli ollut erittäin kiihkeä punikki. Hän kertoi haavekuviensa musertuneen täydellisesti opintomatkalla neukkulassa. Kaveri kertoi, että piti maata täytenä paskana, mutta _kuitenkin Suomeen palatessaan taas saarnasi, tietoisesti, sosialistisen paratiisin autuudesta._ Siis tietoisesti valehdellen. En muista, oliko kyseessä taloudellinen kytkentä vai haaveet tulevasta urasta.

    Ja tämä kannattaa pitää mielessä kun havainnoidaan nykyisten viherpunikkien ”ajatuksia”.

    No, tämänlainen valheellinen ajattelu on ihan inhimillistä ja sen voi sivuuttaa naurettavana ja mitättömänä, mutta entäpä sitten, kun tämä ajattelu onnistutaan siirtämään esim. lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöihin, työhönottoon, koulutukseen?

    Tämän takia tätä valehtelua vastaan on taisteltava joka käänteessä. Netissä, arjessa ja vaaliuurnilla. Erittäin hyvä keino on levittää näiden ihmisten ”ajatuksia” normaaliväestön keskuuteen, jotta he tajuavat sekä näiden asioiden yhteyden 70-80-lukuihin, että niiden todellisen vaarallisuuden demokratiallemme!

    (Pyydän anteeksi tätä pitkällistä paasauskohtaustani 🙂

    • Tuo ei kommunistien tapauksessa aina ollut niin suoraviivaista. Moni vanhoista ”korpikommunisteista” oli aitoja vakaumuksen miehiä ja naisia, mutta heidän tapauksessaan kyseessä oli aito halu rakentaa parempi Suomi. Olin tosin eri mieltä keinoista, mutta kuitenkin.

      Merkittävin kriteeri on mielestäni kaksoisajattelun soveltaminen. Eivät kaikki kommunistit sitä soveltaneet vaan olivat armottoman johdomukaisia. Mutta eivät myöskään kaikki suvaitsevaiset suvaise myöskään islamilaisten tai mamujen vääriä tekoja.

      Ongelma on tuo joukko, joka soveltaa kaksoisajattelua ja eri standardeja tilanteesta riippuen.

      • Vitjaantunut Stadilaine' permalink

        Mun olis ehkä pitänyt hieman täsmentää sanomaani. Erottelen aatteelliset sosialistit ja kommunistit valehtelevista ”viherpunikeista”. Olen ajatellut (ristiriitaisesti?), että voisi puhua ”järkikommunisteista”. Jokseenkin johdonmukaisista ja realistisista ajattelijoista, joiden kanssa olla kiivaasti eri mieltä 🙂

        Mutta tosiaankin, puheet on puheita ja blogit blogeja, ongelma on siinä, että näitä ajatuksia sovelletaan demlalaisittain reaalitodellisuuteen.

      • Ok, samoilla linjoilla.

  2. Kiinnittäisin myös huomiota siihen, kuinka sanavapauden käsitettä ruhjotaan samalla tavalla noissa kahdessa esimerkissä. Me hieman iäkkäämmät muistamme varmaan hyvin, kuinka Suomessa ei saanut julkisuudessa sanoa tai kirjoittaa mitään kielteistä Neuvostoliitosta. Nälkä, talouden kaaos, hillitön militarismi, toisinajattelijoiden vainoaminen jne. olivat asioita, joista esimerkiksi ei saanut puhua, vaikka useimmat tiesivät ne todeksi. Niistä puhuvia syytettiin vihankylvöstä, neuvostovastaisuudesta, neulanpistopolitiikasta jne. Ylin tuomari tässä oli Kekkonen, joka myllykirjeillään ojensi väärin toimineita. Heille myllykirjeet olivat pannatuomio.

    Nyt on kehitetty ”vihapuhelainsäädäntö” tai oikeammin sekavan lain tulkintanormisto, jota käytetään samaan tarkoitukseen. Islamilaisista maista ei saa kertoa epämiellyttäviä asioita. Ei toisinajattelijoiden vainoista, ei uskonnosta luopuneiden tappamisesta, ei homojen vainosta, ei naisten sortamisesta, ei lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä jne. Jos joku tuollaista mainitsee julkisuudessa syytetään vihanpuheista, vihan lietsomisesta jne. Vaikka kertomukset pitäisivät paikkansa.

    Kekkosta ei enää ole, mutta tuollaisen toiminnan tuomarin roolin ovat ottaneet syyttäjät ja oikeuslaitos – sekavan lain perusteella. Kun esimerkiksi Jussi Halla-Aho sai tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta (vaikka en ole löytänyt lähdettä, joka kertoisi hänen kirjoitustensa olleen paikkansa pitämättömiä), valtionsyyttäjä Mika Illman uhosi HBL:ssa: ”Oikeus on nyt asettanut rajat sille, kuinka paljon liioittelua ja kärjistämistä vallanpitäjiä arvosteleva voi käyttää”. Ei kaivanne kommentteja.

    Tuota ajatuspoliisin roolia on muuten ottamassa syyttäjä- ja oikeuslaitoksessa tahot, jotka edustavat Demlaa eli entistä Demokraattiset lakimiehet järjestöä. Se jäseniä on laajasti oikeuslaitoksessa ja heidän asemaansa siellä vahvisti nimityspolitiikallaan Tarja Halonen (demlalainen). Tuo järjestö oli aikoinaan Neuvostoliiton oikeuspoliittinen uloke lännessä ja järjestö on itsekin arvellut omassa historiikissaan, että osa sen rahoituksesta tuli Neuvostoliitosta. Järjestön kansaninväliset yhteydet kuihtuivat kummallisesti 1990-luvun alussa, samaan aikaan kuin Neuvostoliitto romahti.

    Kun Tyhmyri varsin perustellusti kiinnittää huomiota siihen, että toimintatavoissa on paljon yhteistä stalinistien ja islamin puolustajien välillä, pitää huomata että molemmilla on ihan konkreettisesti juuret samoissa sammioissa.

    • Gawain permalink

      Koska myllykirjeet (opiskelijat tosin sanoivat ”Kirjeitä Pyllystäni”) olivat julkisia, ne toimivat valtionkirouksena, jolloin mm. virkaura katkesi kuin hauleja jalkaansa saaneen aitanpolkua astuneen emännän taival…

  3. de comments permalink

    Saatan olla väärässä, mutta sellainen käsitys on syntynyt jotta suurimmaksi osaksi islamistisissa maissa asuvat tai sieltä olevat maahanmuuttajat ovat vasemmiston kannattajia. Jotkut jopa kommunisminkin.

    Seurasin eilen tv-keskustelua ja kyllä ihmetellä täytyy kuinka ns. Suomen suvaitsevaisto haluaa puolustella islamia. On totta että muslimeissa on paljon myös maallistuneita. Tavallaan uskonsa ’unohtaneita’. Siitäkin huolimatta islamin uskoon kuuluu myös hyvin uskonnollisia, jotka ovat sitten mahdollista ainesta ei-soputuvaan yhteiskuntaamme.

    Väite siitä että syynä olisi kotoutumisesta johtuva syrjäytyminen ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Meillä on kylläkin lähdetty aivan liikaa holhoamaan sisäänpääsyä erilaisten kotoutumistoimien kanssa. Kotoutumisen ehdoksi pitää ehdottomasti asettaa omatoiminen kielen opiskelu ja jos sitä ei ole hallussa kahden-kolmen vuoden aikana saatu, niin paluu lähtömaahan. Siis siihen saakka voimassa olevan tilapäisen oleskeluluvan peruuttaminen.

    Tulihan eilen esiin todellakin jopa islamin hyväksymä kuolemantuomio ja raajojen katkaisut, jotka eivät länsimaiseen oikeusjärjestykseen kuulu lainkaan. Miksi tuostakin on vaiettu, vaikka se on yleisesti myös päättäjiemme tiedossa? Ei auta että esitetään kaino toive muuttamaan koraanissa annettua ohjeita ja sharia-lain kirjaimia.

  4. Matti permalink

    Kiitos taas kerran oivasta kirjoituksesta!

  5. Pessimisti permalink

    Kun täällä mainitaan kristinuskon arvojen halventaminen ja kristittyjen solvaaminen, niin on ehkä hyvä vilkaista tanskalaisen Anders Bruun Laursenin artikkelia ”Who are the Forces behind Western Dechristianization?”, http://euro-med.dk/?p=24581

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: