Skip to content

Turkki ja EU-jäsenyys – ei kannata liittyä täysjäseneksi jos se on huonompi vaihtoehto kuin liitännäisjäsenyys

syyskuu 22, 2013

The Telegraph kirjoittaa, että Turkin EU-ministeri ennustaa Turkin päätyvän EU:n kanssa samantyyppiseen sopimukseen kuin Norjan. Ei täysjäsen, mutta eräänlainen liitännäisjäsen vapaakauppasopimusten ja vastaavien järjestelyiden kautta. Virallisena syynä ennustukseen Egemen Bagis sanoo monien EU-maiden jäsenyyteen kohdistuvan vastustuksen. Jokainen, joka haluaa, voi uskoa selityksen. Mutta käytyäni pitkiä keskusteluja turkkilaisen tuttavani kanssa väittäisin merkittävän osan arvion taustoista tulevan taloudellisesta analyysistä. Ai niin, Telegraphin juttu on täällä.

Ensimmäinen muistettava seikka on se, että täysi jäsenyys edellyttää ainakin periaatteessa euron käyttöönottoa. Eurohan taas on osoittautunut niin suunnattomaksi menestykseksi, että huomattava osa euroa käyttävistä maista on lähes sekasortoisessa tilassa sekä poliittisesti että taloudellisesti. Menestys on tässä yhteydessä siis sarkastinen määrittely, sillä relevanttien mittareiden mukaan yhteisvaluutta euro on osoittautunut taloudellisessa mielessä hirvittäväksi erehdykseksi.

Ainoa ratkaisu euron korjaamiseksi on täysimittainen tulonsiirtoliittovaltio. Dynaamiselle ja kasvavalle taloudelle kuten Turkille moinen vaihtoehto olisi lyhyellä aikajänteellä järkevä, mutta tätä menoa ei kestäisi kauan ennen kuin Turkki olisi maksupuolella. Kiitos, mutta kiitos ei.

Toinen muistettava seikka on se, että Norjan kaltaisena liitännäisjäsenenä valtio välttyy erilaisilta komission mielivallan ilmauksilta. Budjetteja ei tarvitse tarjoilla komission hyväksyttäväksi eikä ole automaattista velvollisuutta osallistua kaikkein hulluimpiin EU-hankkeisiin. Niitä hulluja hankkeitahan on taas tässä viime aikoina riittänyt ainakin euroa käyttäville maille.

Kolmas seikka on se, että Norjan kaltaisena ulkojäsenenä voi paljon helpommin sanoa Brysselin mandariineille, että haistakaa hanuri. Täytenä EU-maana sellainen ei ole samalla tavoin mahdollista, sillä useat EU-maat kuten Suomi on umpityperällä tavalla integroineet EU-kuvioita omaan lainsäädäntöönsä. Moisen saattaminen takaisin järkeväksi ei ole mikään triviaali juttu.

Kaiken kaikkiaan kasvuhakuisen ja dynaamisen Turkin ei missään nimessä kannata liittyä täysjäseneksi tähän nykyiseen EU-monsteriin. Miksi tehdä vahinkoa omalle taloudelle kun saman tai oikeammin paremman lopputuloksen saa aikaiseksi jollain kaverijärjestelyllä kuten Norja?

Lopputuloksena tilanne on muuttunut siten, että Turkin kannalta Norjan kaltainen liitännäisjäsenyys olisi parempi ratkaisu monellakin tavalla.

Tietenkin virallisena perusteluna Turkki tulee käyttämään monien EU-maiden epäilevää kantaa.

Hieno tekosyy oman maan kannalta järkeville päätöksille.

Mainokset

From → Uncategorized

2 kommenttia
  1. Pessimisti permalink

    Vuosi sitten Olli Pusa kirjoitti artikkelin ’EVA:n raportti: Kataisen hallitus vienyt Suomen katastrofiin’, http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117979-evan-raportti-kataisen-hallitus-vienyt-suomen-katastrofiin Artikkeli on tällä hetkellä vielä ajankohtaisempi kuin kirjoitushetkellään. Mikä olisikaan Suomen tilanne nyt, jos aikoinaan olisi valittu Norjan malli?

    • Mitä ilmeisimmin Suomi voisi tempaista tiskiin messevän devalvaation. Sitten voisi pahoitella komissiolle sitä, että näin vain joutui tekemään.

      Veikkaisin metsäteollisuuden lopetusten jääneen paljon vähäisemmiksi kuin nyt. Kannattaa miettiä miksi tehtaita on lopetettu Suomesta enemmän kuin Ruotsista.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: