Skip to content

Miksi Suomi pitäisi kiinni oikeuksistaan kun ei ole pitänyt aikaisemminkaan?

kesäkuu 4, 2013

Minusta koko vakuus-keskustelu on lähinnä tympäisevää pelleilyä. Syynä se, että lienee ollut selvää jokaiselle asioihin yhtään perehtyneelle, että ns jännän paikan sattuessa mölyn kohteena olevilla Kreikka-vakuuksilla ei ole mitään merkitystä. En muuten asiaa kommentoisikaan, mutta valtiosihteeri Martti Hetemäki onnistui ylittämään ärsytyskynnykseni asiaa koskevalla lausunnollaan.

Lainaan aihetta koskevaa Ylen juttua (juttu täällä):

Hetemäki näkee, että on Suomen edun mukaista pitää kiinni vakuuksista, vaikka se edellyttäisi Kreikan velkajärjestelyn estämistä.

– Minkä takia Suomi hyväksyisi velkojen anteeksiannon, jos meillä on vakuudet, Hetemäki kysyy retorisesti.

Hetemäki muistuttaa, että euromaat ovat yksimielisesti hyväksyneet Suomen vakuusjärjestelyn.

– Otaksun, että kaikki myös hyväksyvät sen, että Suomen valtio pitää oikeuksistaan kiinni, hän arvioi.

Teknisesti Hetemäki on tietenkin oikeassa. Siis ideaalimaailmassa, siinä maailmassa, jossa on keijuja, yksisarvisia, piparkakkutaloja ja muuta mukavaa – eli siis saduissa. Todellisuus on toisenlainen.

Muistutettakoon mieliin, että kaikki Euromaat ovat yksimielisesti hyväksyneet sopimuksen, jonka mukaan toisen valtion pelastuspaketit ovat yksiselitteisesti kiellettyjä. Suomella olisi tuon sopimuksen pohjalta ollut mahdollisuus jättäytyä pois kaikista tukipaketeista. Mutta Suomi ei jättäytynyt – retorisesti voisi kysyä miksi Suomi osallistuu tukipaketteihin oman etunsa vastaisesti vaikka mitään syytä ei ollut.

Käytännössä on kuitenkin niin, että kukaan tervejärkinen ei kuvittele Suomen pitävän tuosta vakuussopimuksesta(kaan) kiinni kun tullaan todella jännän paikan äärelle. Siinä vaiheessa kun vaihtoehtoina on joka luopua vakuuksista tai joutua todelliseen vastakkainasetteluun Berliinin kanssa Suomi mitä suurimmalla todennäköisyydellä osoittaa samaa selkärankaisuutta ja yhteisesti hyväksytyistä sopimuksista kiinni pitämistä kuin koko eurokriisin aikana.

Tulemme vielä kuulemaan kuinka luopumalla vapaaehtoisesti ”puolustetaan suomalaisten isien ja äitien työpaikkoja” (vai miten se nyt menikään). Tai no, onhan ne ammattipoliitikotkin äitejä ja isiä, heidän mahdollinen pestinsä Brysselissä muuttuisi mahdottomaksi mikäli Suomelta ei löydy sopivaa joustoa.

Realpolitik, kuten Merkelin edeltäjä rautakansleri Bismarck aikoinaan totesi.

Advertisements

From → Uncategorized

6 kommenttia
  1. mattias permalink

    radiouutisista kuunnellesani ”hetmäkeä ” tuli sama aatios mieleenio ja niin että ko jeppehän itseasiasa valehtelee ja yrittää saada ainoastaan kansaa ”unen tilaan”asian suhteen ja siirrettyä keskustelua entistä pidemmälle jottta ensiaallot asiasta vaimenee ja ”toverit”YLEN antavassa ym hoitaa lopun vaikenemisen muurilla… näin tässä Suomaalaissa-meno kuin venäjällä konsanaan ..vähän tulee aatoksiin nota onko meilläkin mafia maan johdossa ”rapparimafia” ..ja demla, turvaa taustat oikeutuslaitoksen sisällä .)

  2. Ville Pihola permalink

    Se vakiolause meni näin:

    >>Euroalueen taloudellisen vakauden, kasvun ja työllisyyden turvaaminen on ollut Suomen hallituksen kirkkaana linjana koko talouskriisin ajan. Samalla hallitus on korostanut suomalaisten etujen turvaamista. Pahinta myös suomalaisen veronmaksajan kannalta on, jos talouskriisi laajenee koko maanosaa koskevaksi lamaksi.<>Jos Suomi jättäytyisi lainapäätöksen ulkopuolelle, seuraisi tästä syvä poliittinen kriisi euroalueella ja koko EU:ssakin. Suomen mahdollisuudet jatkaa euroalueen täysivaltaisena jäsenenä olisivat tällaisen päätöksen jälkeen kyseenalaiset.<<

    • Eihän tuosta perustelusta tarvitse kuin vaihtaa pari sanaa, niin se käy suoraan vakuuksista luopumisen perusteluksi. Ai kun kivaa.

  3. Pekka permalink

    Räikeintä tässä koko teatterissa on se, kuinka syvää SDP:n halveksunta omia äänestäjiään kohtaan on. Heitähän varten tämä takuutusteatteri laitettiin pystyyn. Myönnän toki että useat SDP:tä äänestävisä ovat sellaisia, että heille joutuu selittämään asiat useammin kuin kahdesti.

    Silti herää kysymys miksi tällainen teatteri piti järjestää. Onko siitä todella apua tulevaisuudessa vaaleissa.

  4. Olisi mielenkiintoinen tilanne, jos muut euromaat päättävät leikata Kreikan lainoja, mutta Suomi kieltäytyy, koska menettäisi ”takuudet”. Mitä siitä seuraisi? Jos Suomi ei päätöstä hyväksyisi, johtaisiko se siihen, että vapaaehtoinen Kreikan lainojen velkojen kaatuisi? EIkö ERVV:n eli takaajien pitäisi olla yksimielisiä asiassa? Muutenhan paketti muuttuu olennaisesti. Mitä seurauksia sillä olisi muualle, jos Kreikka olisikin siis teknisesti kaatunut? Laukeaisiko muitakin sopimuksia? Päästäisiin hyvin Koskenkylän ennustamiin vuosikymmenien pituisiin oikeusriitoihin.

    Ja mitä seurauksia siitä olisi poliittisesti? Voisivatko muut euromaat hyväksyä sen, että Suomi vetää eri linjaa? Olisiko se lähtölaukaus Suomen lähdölle eurosta?

    Kyllä taitaa mennä niin, että Suomi taipuu ”hyvinvointiyhteiskunnan ja suomalaisten työpaikkojen turvaamiseksi” luopumaan ”takuuksista”.

    Syyskuun Saksan vaalien jälkeen nähdään, missä mennään.

  5. Ville Pihola permalink

    Hetemäki on taitava piilottamaan varsinaisen asian rivien väliin.
    Esimerkiksi tässä lauseessa: ”Hetemäki muistuttaa, että euromaat ovat yksimielisesti hyväksyneet Suomen vakuusjärjestelyn.”

    Hetemäki puhuu tavallaan totta, mutta euromaat ovat hyväksyneet VAIN alkuperäisen sopimuksen ehtojen mukaisen vakuusjärjestelyn. – Ei siis niitä muutoksia, joita Suomi tarvitsisi vakuuksien kattavuuden parantamiseksi velkojen leikkausten tapahtuessa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: