Skip to content

Puhuuko Juhana Vartiainen pötyä virkansa puolesta vai pelkkää asiantuntemattomuuttaan?

huhtikuu 29, 2013

Luin Taloussanomat-lehdestä Juhana Vartiaisen viimeisimmästä pläjäyksestä työn tarjonnan ja talouskasvun osalta. On jotenkin hämmentävää lukea periaatteessa demaritaustaisen ekonomistin heittäytyneen tarjontaongelmaa kaiken ratkaisevana ihmelääkkeenä tarjoilevaksi henkilöksi. Yleensä vasemmistolaiset ovat painottaneet kysynnän merkitystä ja julkisen vallan merkitystä kysynnän lisääjänä elvytyspakettien yms kautta. Toisaalta taas oikeistolaiset, joihin itseni luen, ovat painottaneet työn tarjonnan ja rahapolitiikan merkitystä. Juhana Vartiainen on päättänyt poimia rusinat pullasta ja unohtaa ikävät tosiasiat.

En osaa päättää puhuuko Vartiainen mitä puhuu ymmärtämättömyyttään vai valehteleeko hän virkansa puolesta.

Jonkun tietyn hyödykkeen kuten työn hinta määräytyy markkinoilla, joskin työn osalta markkinoihin vaikuttavat muutamat monilta muilta markkinoilta puuttuvat tekijät. Nuo tekijät ovat:

  1. Työn nominaalinen hinta joustaa heikosti alaspäin. Syitä tähän ovat muun muassa kotitalouksien nominaaliset sitoumukset sekä rahan määrän illuusio. Vain raju ja tuhoisa velkadeflaatio painaa palkkoja alaspäin, mutta se tapahtuu massiivisen työttömyyden ja tuotannon tuhoutumisen kautta. Inflaatio-oloissa työn reaalihinta voi laskea ilman deflaation tuhoisia vaikutuksia.
  2. Työn tarjonta on merkittävässä määrin kiinni vaihtoehtoisista mekanismeista kuten korkeasta sosiaaliturvasta – toisin sanoen on helpompaa jäädä makaamaan kotiin tai mennä notkumaan Rautatieaseman tunneliin kuin tehdä samaa rahaa vastaan töitä. Tässä olen samaa mieltä Vartiaisen kanssa, meidän nykyinen systeemimme ei rohkaise hakeutumaan pienipalkkaisiin töihin vaan palkkatason pitää olla hämmästyttävän korkea siihen, että työn teko kannattaisi. Onkin hämmästyttävää, että niinkin moni kuitenkin mieluummin tekee töitä kaupan kassalla kuin makaa kotona tai hankkii sivuansioita vihreän talouden piirissä samalla nauttien sosiaaliturvasta.
  3. Työn kysyntä riippuu hyvin voimakkaasti talouden nominaalisesta kasvusta. Supistuvassa taloudessa työn kysyntä laskee, kuten on nähty sekä Euroalueella että muualla.

Katsotaanpas nyt sitten tarkemmin mitä Vartiainen sanoo. Ensimmäinen asia on se, että Suomen talous on mahdollista saada kasvuun ainoastaan työllisyyttä lisäämällä. Tästä olen täsmälleen samaa mieltä.

Olen hänen kanssaan samaa mieltä myös siitä, että työn tarjontaa tulee lisätä. Tuloloukkuja tulee purkaa ja sosiaaliturvaa virtaviivaistaa. Rehellisen työnteon tulee aina olla kannattavaa verrattuna sosiaaliturvan varassa notkumiseen. Tästä olen täysin samaa mieltä.

Mutta Vartiaisen viimeisin lausunto Euroalueen roolista on käytännössä pöyristyttävä (Taloussanomien juttu täällä, lainauksen korostus minun):

On totta, että kriisi on heikentänyt Suomen tuotantoa. Vartiaisen mukaan työllisyyden ja tuotannon ero normaalitilanteeseen ei kuitenkaan ole suuri.

– Sen takia on turha odottaa, että sitten kun euroalue toipuu ja suhdanteet normalisoituvat, tulisi joku 1990-lukuun verrattava iso elpymishyppäys, joka itsessään voimaperäisesti lääkitsisi julkisen talouden ongelmia.

Hyvä uutinen on se, että kestävyysvaje on ratkaistavissa.

– Työpaikat eivät ole karanneet Kiinaan, robotit eivät vie meiltä työpaikkoja, eikä euroalue estä meitä kasvamasta. Se on täysin meidän omissa käsissämme.

Vartiainen puhuu täysin pehmeitä tuossa asiassa. EKP:n harrastaman tiukan rahapolitiikan vaikutuksia ei ole mitenkään mahdollista kompensoida rakenteellisilla uudistuksilla.  Mikäli rahapolitiikka on taloutta kuristavaa kuten tällä hetkellä, niin millään työn tarjontaan liittyvillä toimenpiteillä ei ole mahdollista saavuttaa työllisyyden kasvua. Kuristava rahapolitiikka leikkaa työn kysyntää.

Ekonomistina Vartiaisen pitäisi ymmärtää, että NGDP:n kehityssuunta kertoo kysynnän kehityssuunnan. Supistuva NGDP tarkoittaa supistuvaa kysyntää. Sitä ei ole mahdollista paikata tarjontapuolen tempuilla.

Noiden rakenteellisten uudistusten suurin vaikutus mitä ilmaisimmin olisikin toisaalla kuin työllisyyden parantamisessa. Ne vähentäisivät sosiaaliturvan leikkausten myötä julkisia menoja, mikä kyllä parantaisi merkittävässä määrin kestävyysvajetta (mikäli unohdetaan niiden kysyntävaikutukset). Heikompi sosiaaliturva heikkenevän kysynnän oloissa ei tarkoita suurempaa työllisten määrää vaan suurempaa määrää köyhiä.

Oikeaa politiikkaa olisikin, mielestäni, rakenteelliset uudistuksen työvoiman tarjonnan lisäämiseksi yhdistettynä kysyntää lisäävään rahapoliittiseen elvytykseen.  Nykyisen kysyntää supistavan rahapolitiikan oloissa uudistusten työllistävä vaikutus jäisi olemattomaksi.

Vartiainen onnistuukin hämmästyttävässä silmänkääntötempussa. Hän ilmeisesti yrittää pyöräyttää tieteellisesti kestämättömäksi osoitetun growsterity-politiikan osaksi demareiden agendaa. Koska valtio ei kykene lainaamaan, euroa käyttävänä maana, riittävästi harrastaakseen perinteistä vasemmistolaista elvyttävää fiskaalipolitiikkaa, niin huomiota kiinnitetään työn tarjontaan.

Sinänsä hyvä ja hieno juttu, että työn tarjonnan lisäämisestä puhuvat jopa demaritaustaiset henkilöt, jollaisilta olen tottunut kuulemaan vain valtion ja sosiaaliturvan lisäämisen autuudesta. Pelottavaa on taas se, että tarjontapuolen ongelmien ratkaisemiseen olennaisesti liittyvä rahapoliittinen aspekti unohdetaan joko tahallaan tai silkkaa ammattitaidottomuutta.

Käytännössä veikkaisin tahallisuutta. Koska euro on demareille Pyhä Asia, jota ei saa syyttää mistään pahasta, niin koska kultakannassa eikun siis vieraassa valuutassa lainaava kehitysmaa eikun siis euromaa ei voi lainata rahaa loputtomasti, niin Vartiaisen täytyy selitellä asioita niin, että elvytyspolitiikka finanssipuolella on tehotonta ja tarpeetonta (mitä se onkin jos rahapolitiikka on järkevää) ja rakenteelliset tarjontapuolen ratkaisut ovat oikea tapa (mitä ne ovatkin jos rahapolitiikka on järkevää).

Vartiaisen ehdottamilla rakenteellisilla uudistuksilla ei valitettavasti ole käytännön merkitystä niin kauan kun Suomessa vallitseva rahapolitiikka on kuristavaa. Koska Suomi on euromaa, niin puhutaan EKP:n rahapolitiikasta, joka on Saksalle sopivaa mutta kaikille muille kuristavaa.

Mutta koska euro on Pyhä Asia, niin demarina Vartiainen ei voi myöntää kuristavasta rahapolitiikasta seuraavan mitään ongelmia. Kaikki vain sosiaaliturvan leikkausten ja sisäisen devalvaation varaan.

Vartiainen mitä ilmeisimmin edustaa uutta demareiden talousoppia. Ei finanssielvytystä, ei rahapoliittista elvytystä, pelkkää keppiä eli growsterityä.

Tämä kaikki siinä vaiheessa kun growsterityä mainostaneet tutkimukset ovat osoittautuneet huuhaaksi.

Mutta Euro on Pyhä Asia, sitä ei voi syyttää mistään!

Mainokset

From → Uncategorized

7 kommenttia
  1. hakki47 permalink

    Kun en ole teoreetikko ollenkaan, enkä Vartiaisen tämän asian tiimoilta esittämistä ajatuksista ymmärrä ensimmäistäkään, voin perustaa arvioni vain taviksen tuntumaan siitä, miten asiat ”oikeassa elämässä” toimivat.

    Nykyisen tiukan rahapolitiikan seurauksena eteläiseen Eurooppaan syntyy huonosti tai ei lainkaan toimeen tulevien reservaatti, joka joko sopeutuu Saksan riistoon tai kapinoi sitä vastaan. Veikkaisin ennemminkin jälkimmäistä.

    Täällä luterilaisessa pohjoisessa meillä on enemmän aikaa, kiitos aiempien sukupolvien velkakammon. Mutta ei kovin kauan, sillä suurin syy teollisuutemme kilpailukyvyttömyyteemme on jo nyt, että meillä ei ole ymmärtävän oman keskuspankin tukea. D-pilleriä.

    Sitä kuitenkin ihmettelen eniten, miksi demarien linja on ”Ei finanssielvytystä, ei rahapoliittista elvytystä, pelkkää keppiä eli growsterityä”? Hehän sahaavat nimenomaan oman kannatuksensa oksaa. Voisiko todella olla niin, että he eivät vaan ymmärrä?

    • Pekka permalink

      Ainoa rationaalinen syy miksi demarit tekevät mitä tekevät on mielestäni seuraava.
      1. He ovat suunnilleen tilanteen tasalla ja ovat kyllä tutustuneet dataan.
      2. He ovat tulleet vakuuttuneiksi siitä, että voimakasta sisäistä devalvaatiota tarvitaan kohtuullisen pian.
      3. He uskova pystyvänsä kääntymään AY-liikettä vastaan ja jotenkin selviävänsä siitä.

      Demareille tyypilliseen nämä Vartiaiset kuitenkin vetävät supply side fantasiansa täysin överiksi ja jopa AY hemmot alkavat ehkä aavistella jotain.

  2. Pekka permalink

    No, Juhanalta näitä raskauttavia lausuntoja löytyy enemmänkin. Eli ainakin vahinko lienee poissa pelistä. Koska Juhana on SDP:n miehiä, eikä SDP pyri hiljentämään häntä, asioilla ehkä on joku tarkoitus.

    En osannut taaskaan olla lukematta uutisia:
    http://www.talouselama.fi/uutiset/euron+kriisiko+kaynyt+kalliiksi+suomi+on+hyotynyt+valtavasti/a2182822
    ” ”Kriisin tahattomana seurauksena Suomi on hyötynyt valtavasti”, kertoi Suomen valtiovarainministeriön kansainvälisten suhteiden päällikkö Martti Salmi.

    ”Tähän mennessä emme ole menettäneet senttiäkään.””

    Jaa että valtiovarainministeriössä on kansaivälisten suhteiden päällikkö. Jonka mielestä Suomi on hyötynnyt valtavasti tästä katastrofista. Minulla yleisölle 2 kysymystä:
    1. Miten joku valtivarainministeriön tyyppi, edes kahvinkeittopäällikkö, voi sanoa noin. Jos käyn katsomassa dataa, näenkö siellä RDGP:n kehityksen olevan Suomen osalta ylivoimaista?
    2. Miten joku talousmedia voi julkaista tällaista. Opetetaanko toimittajille tyhmyyttä koulussa vai hakeutuuko alalle pelkkiä ääliöitä?

  3. Koiviston aloittaman spedeilyn ja erityisesti Lipposen kauden jälkeen Suomen libertaarein puolue on todellisuudessa SDP. Ja nyt tarkoitan libertarismin kaikkia huonoja puolia, ilman mitään niistä hyvistä. Viimeiset 10-20 vuotta siellä on tiedetty, mitä pitää sanoa ja olla mistäkin mieltä, että ura pysyy nousujohteisena. Siksi saamme nauttia tätä vielä siinä vaiheessa, kun aiheuttajista on kulunut vuosikymmeniä. Sama juttu kuin Hesarin toimitus. Pitää olla ”sopiva”. Hyvä tai oikeassa ei tarvitse olla.

  4. Pekka permalink

    http://www.uusisuomi.fi/raha/58923-sauli-niinistolle-kansainvalinen-talouspalkinto?s=k
    Ymmärränkö tämän asian ihan oikein, saiko presidenttimme austeriaanien talouspalkinnon. Onko tämä vähän niin kuin taloustieteen freudenthal mitali. Aika hulvatonta.

  5. Olet tyhmyri aivan oikeassa. Eihän Vartiaisen opeilla mitään työpaikkoja luoda. Tavoite on aivan toinen. Esimerkiksi eläkeiän nosto ei ihmisten työuria pidennä. Mutta se siirtää eläkeikäisten elättämisen kustannuksen työeläkejärjestelmästä suoraan verovaroin kustannettavaksi (työeläkemaksut ovat kyllä laskennallisesti osa veroastetta). Eli eläkejärjestelmä siirtää kustannuksiaa suoraan veroilla maksettavaksi, kuten se on tehnyt ennenkin (Kela-maksu jne). Eihän kukaan tosissaan odota, että nykyisessä ilmapiirissä 63 täyttäneet merkittävästi työllistyvät.

    Miksi demari Vartiainen sitten tällaisia höpisee? Ketkä ovatkaan työeläkejärjestelmän valtaansa kaappanneessa mafiassa? EK, SAK, STTK, … Ja nuo palkansaajajärjestöt taas käskyttävät demareita. Ei Vartiaisen höpinä tuota taustaa vasten niin omituista olekaan. Komentoketju on varsin selvä.

    Asiaan saa lisää valaistusta vastikään jukaistusta nettikirjastani Renkien valta. Sen voi maksutta ladata kotisivultani http://www.pusa.fi samoin kuin edellisen kirjan Renkien kaappaus.

  6. Perusteluina vastuullisen budjettipolitiikan toteuttaminen Suomessa ja Euroopassa. Hyvin on mennyt juu. http://www.hayek-stiftung.de/fileadmin/user_upload/Preisverleihungen/2013/Press_Release_Hayek_prizes_2013.pdf

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: