Skip to content

Rahoitusmarkkinavero on minustakin huono idea – mutta Rothovius laskettelee lööperiä asiasta

lokakuu 17, 2012

Kauppalehden tämänpäiväisessä (17.10.2012) numerossa osakesäästäjien puheenjohtaja vastustaa rahoitusmarkkinaveroa perusteluilla jotka kertovat hänen perehtyneen asioihin valitettavan heikosti. Ilkeämielinen voisi epäillä häntä valehtelusta. Mutta rahoitusmarkkinavero on minustakin typerä idea tässä tilanteessa erityisesti Suomen kannalta, tosin aivan muista syistä kuin Rothoviuksen mainitsema. Juttu, jossa Rothovius kommentoi on täällä.

Rothoviuksen mukaan pankeista tehtiin syntipukkeja sille, että valtiot lupasivat kansalaisilleen elintason, joihin heillä ei ollut varaa. Siis että mitä?

Katsotaanpa ensimmäiseksi euromaiden julkistalouksien velkaantumista ennen kriisiä. Olen käyttänyt tätä taulukkoa aikaisemminkin, mutta se pätee yhä.

Kriisimaista, joiden valtioita Rothovius nyt syyttää leväperäisestä lainanotosta olivat muun muassa Espanja ja Irlanti plussalla ennen kriisiä ja aikaisemmatkin miinukset olivat erittäin maltillisia. Toisin sanoen nuo valtiot eivät ottaneet velkaa ennen kuin kriisi iski. Tämän vuoksi Rothoviuksen lausunto, jonka mukaan

Valtiot ylivelkaantuivat, kun niiden päättäjät lupasivat kansalaisille elintason, johon niillä ei ollut varaa. Sen ne tekivät tietoisesti ja toisten varoilla.

on täysin puhdasta soopaa, mitä ei tue mikään fakta.

Espanjassa ja Irlannissa ja myös Suomessa sen lainarahalla hankitun korkeamman elintason itselleen järjesti juuri yksityinen sektori, ei julkinen sektori. Koska julkisen sektorin tulot muodostuvat veroista, jotka taas tuppaavat olemaan jokin tietty prosenttiosuus palkoista, ostoksista ja voitoista, niin velkarahalla rakennettu yksityinen kupla kannatti valtioiden talouksia.

Valitettavasti jokin Irlanti tai Espanja tai Suomi eivät kyenneet kiristämään rahapolitiikkaansa kuplan suitsimiseksi. Tuossa vaiheessa EKP tarjoili löysää rahaa Saksan suhdannekuopan täyttämiseksi, mistä kriisimaiden yksityissektori kiitti ja nosti tolkuttomasti ”halpoja” lainoja.

Itse asia eli rahoitusmarkkinaveron vastustaminen on ihan hyvä juttu. Mutta olisi ainakin minusta ihan kiva jos se vastustaminen tapahtuisi asiaperustein eikä antamalla lausuntoja, joilla ei ole erityistä todellisuuspohjaa. Tuntuu jotenkin tylsältä jos osakesijoittajien puheenjohtaja laskettelee puutaheinää talousasioista.

Itse vastustan rahoitusmarkkinaveroa siksi, että meillä on pörssi tällä hetkellä riittävän kuollut jo ilman sitä, että toiminta siirtyy Ruotsin puolelle. Parempi olla rokottamatta hengiltä jo muutenkin kituvaa ilmiötä eli suomalaista osakekauppaa. En pidä muutakaan suomalaista finanssisektorin toimintaa niin vahvana ilmiönä, että sen kuppaaminen tuottaisi enemmän veroeuroja kuin aiheuttaisi menetettyjä työpaikkoja eli palkkatuloja ja voittoja.

Olisi tosiaankin kiva jos Rothovius olisi jaksanut hetken miettiä mitä suustaan päästää.

Kaikkia sammakkoja ei pidä päästää ulos asti.

Advertisements

From → Uncategorized

Jätä kommentti

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: