Skip to content

Uber ja laki – hyvin omituista puuhaa

Yksi kummallisimpia kuvioita tässä nykyisin vallalla olevassa start-up -yrityshuumassa on suhtautuminen Uber-yritykseen. Kyseessähän on lähtökohtaisesti yritys, joka maamme lainsäädännön näkökulmasta yksiselitteisesti yllyttää ihmisiä rikolliseen toimintaan. Eli tekemään jotain, johon heillä ei ole oikeutta.

Suomen ja monen muunkin maan tapauksessa tuo juttu on ammattimainen ihmisten kuskaaminen paikasta toiseen. Ottamatta kantaa siihen, että onko taksiliikenne tai muu ihmisten kuljettaminen erityisiä lupia vaativaa puuhaa (minusta on, sillä ajokortti ja monta muutakin juttua on kiva olla olemassa tuollaisella kuskilla), niin kyseessä on aivan sama asia kuin minkä tahansa muunkin lakiteitse suojellun ammatin tapauksessa.

Meillä Suomessa lääkäriltä vaaditaan virallinen pätevyys. Meillä Suomessa poliisilta vaaditaan virallinen pätevyys. Meillä Suomessa sairaanhoitajalta vaaditaan virallinen pätevyys. Meillä Suomessa linja-auton kuljettajalta vaaditaan virallinen pätevyys.

Samalla tavoin meillä vaaditaan virallinen pätevyys myös henkilöltä, joka toimii taksikuskina eli kuljettaa ihmisiä paikasta toiseen ansaitakseen rahaa.

On aivan eri asia, että onko taksiautoilijan lupakäytäntö ajan tasalla. Samalla tavoin on aivan eri asia onko lääkärin pätevyysvaatimus ajan tasalla. Kyseessä on eri keskustelu kuin lainmukaisuuskeskustelu.

Tällä hetkellä niin sanotut valelääkärit yksiselitteisesti syyllistyvät rikokseen. Vastaavasti Uber-kuskit yksiselitteisesti syyllistyvät rikokseen.

Lakia voidaan muuttaa ja Uber-toiminta muuttaa lailliseksi. Vastaavasti voidaan lakia muuttaa ja vapauttaa lääkärinä toimiminen. Mutta kyse ei ole siitä. Kyse on lakien mukaan toimimisesta.

Lakeja voidaan haluttaessa muuttaa. Mutta vain jos sille on jokin järkevä perustelu. Jos Uber-tyyppisestä toiminnasta halutaan tehdä laillista, niin ei muuta kuin muuttamaan asiaa koskevia lakeja.

Tällä hetkellä Uber yllyttää rikolliseen toimintaan ja Uber-kuskit ovat rikollisia. Tässä ei nähdäkseni ole mitään epäselvää.

En ymmärrä miksi rikollista toimintaa paapotaan.

Entistä useampi töihin aikaisempaa pienemmällä palkalla – eurosopeuttamisen onnela

Moni euroon kriittisesti suhtautuva on ennustanut jo vuosia, että eurojäsenyys tulee väkisin johtamaan suomalaisten palkkojen rajuihin leikkauksiin ja sitä kautta tuntuvaan elintason laskuun. Syynä se, että kun valuuttakurssin tuomia joustoja ei ole käytettävissä, niin joustot on revittävä laskemalla palkansaajien elintasoa. Koska valuuttakurssi ei jousta eikä pääomaliikkeitä voida rajoittaa, niin palkansaajien elintason on joustettava alaspäin. Yksinkertainen yhtälö.

Tämä ennuste on nyt tunnustettu välttämättömäksi tosiasiaksi. Valtiovarainministeriön Hetemäki esittää välttämättömänä sen, että entistä suurempi osa suomalaisista työskentelee tulevaisuudessa nykyistä palkkatasoa tuntuvasti pienemmällä palkalla. Näkemys tulee erittäin selvästi esiin Helsingin Sanomien jutussa (täällä). Sammon Kari Stadigh sanoo asian vielä suorasukaisemmin Taloussanomille. Hänen mukaansa entistä useamman suomalaisen tulee olla valmiita tekemään töitä aiempaa pienemmällä palkalla. Taloussanomien juttu on täällä.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että eurojäsenyyden edellyttämä elintason lasku on nyt tunnustettu välttämättömyydeksi. Kieltämättä on harmittavaa, että elintason laskun välttämättömyyden syytä eli valuuttajouston puutetta ei kerrota. Kerrotaan vain se, että elintasoa pitää laskea.

Entistä useampi suomalainen saa tyytyä aikaisempaa tuntuvasti alhaisempaan elintasoon. Koska niitä joustoja ei saa valuuttakurssista, niin ne on otettava ihmisten elintasosta. Kyllä se kilpailukyky palautuu kunhan palkkoja on tiputettu sellaiset 20-30%.

Toivottavasti eurojäsenyyden kannattajat ovat tyytyväisiä. Onhan meillä vakaa valuutta.

Suomi pelastaa EU:n ja koko maailman – tinkimällä omista eduistaan

Suomen rooli ”EU:n ytimissä” on monessa yhteydessä tullut poikkeuksellisen selväksi. Hyväntahtoista, innokasta hölmöä, joka on valmis maksamaan muiden laskuja, kyllä pidetään mukana. Päättämään ei tietenkään päästetä, mutta maksamaan kyllä. Laskun sisällöstä päättävät ne isot pojat.

Hyvä esimerkki tästä EU:n edullisuudesta Suomelle on pinnalla Helsingin Sanomien jutussa, jossa yllättävän totuudenmukaisesti todetaan Suomen ilmastotavoitteet toisiin EU-maihin verrattuna erittäin koviksi. Kivihiilen polttajat pääsevät helpommalla.

Veikkaisin kotimaisten poliitikkojemme valitellen toteavan, että pakko mikä pakko. Muuten Brysselin lihapadat saattaisivat jäädä väliin. Siksipä suomalaisten elintasoa pitää leikata lisää. Täysi pakkohan se on kun EU päättää.

Näin se EU edesauttaa Suomen talouden kehitystä. Huonompaan suuntaan.

Hesarin juttu on täällä.

Populismin juuret ja syyt

Moni on ihmetellyt länsimaisen populismin syntyä ja menestystä. Tuo ihmettely on oikeastaan lähinnä merkki ihmettellijänsä typeryydestä. Kyseessä on talous. It’s the economy, stupid.

Autoritaaristen ja itsevaltaisten poliittisten liikeiden käyttövoima on paskassa taloudessa. Jos talouspuolella menee hyvin, niin vaarallista populismia ei synny. Mutta jos taloudessa menee perseesti, niin vaarallinen ja autoritaarinen populismi on luonnonlaki.

Sekä USA:n Trump että monet eurooppalaiset liikkeet saavat käyttövoimansa siitä, että suuri osa ihmisiä kokee oman taloutensa huonontuneen. Usein tuo näkemys on jopa oikea.

Populismia ei voi olla jos valtapuolueet eivät ole hoitaneet asioita huonosti.

Euroopan ja EU:n osalta odotan tämän takia todella jännittäviä aikoja.

Edellinen kierros oli 1930-luvulla. Nykyistä vastaavan laman ja deflaatiopolitiikan aikoina.

Sotasyyllisyys ja kevyet mullat – samaa sontaa kaikkialla

UK:ssa on tänään julkaistu Irakin sotaan liittyvä raportti (BBC:n linkki täällä). Tuo raportti on minusta erityisen mielenkiintoinen siksi, että omia läheisiä omaisiani osallistui toiseen maailmansotaan. Moni oman sukuni edustajista menetti henkensä tuossa sodassa, joka on ainakin minun mielestäni oikeutettu – mutta vain Suomen näkökulmasta.

En puolusta ylilyönteihin ja rikoksiin syyllistyneitä suomalaisia sotilaita tai poliitikkoja. Mutta on kuitenkin järkyttävää kuinka yksi länsimaisen demokratian mallimaista vietiin sotaan valheilla ja vääristelyllä. Irak sai omat Mainilan laukauksensa noista valheista.

En puolusta Saddamin hirviömäistä hallintoa, mutta oman puolen valheet ovat aina väärä syy sodalle.

Vaikea on kuvitella kovinkaan monen irakilaisen suhtautuvan myönteisesti läntisten maiden valheelliseen toimintaan.

Kuten historia on näyttänyt, niin sekä Irakin sota että Libyan pommitukset olivat virheitä. Irakin tapauksesta en tiedä, mutta Libyan osalta uskoisin varsin pragmaattisen Gaddafin olleen valmis uudistamaan maataan länsimaisen painostuksen edessä. Mutta ei, Libya piti syöstä kaaokseen, joka uhkaa jopa Arabikevään malliesimerkin eli Tunisian rauhaa.

Länsimaiden sotiminen Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa jättää ainakin minulle pahan maun suuhun. Käytännössä tietoista siviilien tappamista, humanitaarisen katastrofin aiheuttamista ja pakolaiskriisin synnyttämistä.

Meidän on turha väittää olevamme kovinkaan puhtoisia. Lännen johtavien valtioiden valheet ja sotakoneisto kurjistivat kymmenien miljoonien tavallisten ihmisten elämän.

Voisin paljon paremmin uskoa vaikkapa EU:n ideaaliin demokratiasta ja hyvinvoinnista jos käytäntö edes jotenkin noudattaisi propagandapuheita.

Samaa sontaa kaikkialla.

Sipilä ja kerrasta uskominen – joko täydellistä umpityperyyttä tai umpivalehtelua

Maamme pääministeri Juha Sipilä kommentoi Talouselämä-lehden jutussa, että me suomalaiset uskomme kerrasta. Tuolla hän viittaa EU-jäsenyyteen. Juttu löytyy täältä (click).

Mutta, mutta. Eikös Sipilän pitäisi olla yritystaustainen mies. Yrityksissä jokainen sopimus, jokainen liittouuma ja jokainen ratkaisu on aina ja jatkuvasti uudelleenarvioinnin kohteena. Mikä tehty ratkaisu osoittautuu huonoksi, niin tehdään uusi ratkaisu. Ehkäpä vastakkainen jo tehdyn kanssa.

Sipilän näkemys siitä, että ”uskomme kerrasta” on joko umpityperää paatosta tai silkkaa valehtelua. Sillä ei ainakaan ole mitään tekemistä yritysmaailman päätöksenteon kanssa. Sipilä itse on toistuvasti käyttänyt tätä jatkuvaa uudelleenarviointia. Omissa toimissaan. Yrityspuolella. Siellä ovat sopimukset ja päätökset ovat aina olleet uudelleenarvioinnin kohnteena. Toisin sanoen hän nyt valehtelee.

Sipilä on omaksunut EU-eliitin näkemykset todella nopeasti.

Persujen yllättävä voitto – YLE:n ideologisen velvoitteen muutos

Perussuomalaiset ovat yllättäen ilmeisesti saavuttaneet jotain järkevää hallitustaipaleensa aikana. YLE on ollut, ja tulee olemaan jatkossakin, hyvin voimakkaan poliittisen ohjauksen kohteena. Kuten YLE:n omasta uutisesta on luettavissa, niin monikulttuurisuuden edistäminen tulee poistumaan YLE:n toimintaa määrittelevästä tekstistä. YLE:n oma uutinen asiasta täällä.

Pidän tätä perussuomalaisten tähänastisen hallitustaipaleen järkevimpänä saavutuksena. Tämä siitä huolimatta, että YLE:n tehtävänä on jatkossakin tukea kulttuurista moninaisuutta. Tuon uuden muotoilun vastapoolina on vaatimus tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista.

Henkilökohtaisesti pidän muutosta merkittävänä. Ehkä YLE:n tuputtaman poliittisen sisällön luonne saadaan tuolta osin järkevämmälle tolalle jatkossa.

Jotain positiivista persuistakin siis.

Seuraa

Get every new post delivered to your Inbox.

Liity 55 muun seuraajan joukkoon